Mostrando entradas con la etiqueta economia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta economia. Mostrar todas las entradas

martes, 6 de marzo de 2012

GurusBlog: David Stockman explica porque lo peor de la crisis aún está por llegar

Fuente: GurusBlog

Director de la oficina presupuestaria en la época Reagan, ex socio de la firma de private equity Blackstone, y ahora autor de “The Triumph of Crony Capitalism”, parece que con el paso de los años y la llegada de la actual crisis David Stockman ha pasado de liderar las rebajas de impuestos en la era Reagan y a comprar empresas con apalancamiento en los años noventa a ver que la situación actual de endeudamiento no es sostenible y que esto no se arregla ni con déficits ni con bajada de impuestos.
En Business Insider le hacen una entrevista de la que os hago una traducción libre de los fragmentos que me han parecido más interesantes.
Pregunta: ¿Por qué es tan negativo con la economía de los EEUU?
Respuesta: Porque está super saturada de deuda. Generalmente a lo largo de la historia (últimos 100 años), el sector público y sector privado tomaban prestado $1,50 o $1,60 por cada $1 de crecimiento de PIB. Esta ha sido la constante de oro, ha sido un ratio constante los últimos 100 años, salvo cuando llegamos a mediados de los noventa, donde se empezó a tomar prestado $3,0 por cada $1 de crecimiento de PIB. Y cuando llegamos a los máximos, entre 2006-2007, estabamos en un ratio de $6 de nueva deuda por cada $1 de crecimiento de PIB.
La gente se endeudaba con $25.000 o $50.000 adicionales con una nueva refinanciación de su hipoteca y esto es lo que permitía a la economía seguir creciendo, creando puestos de trabajo en restaurantes, en tiendas, como profesores de método Pilates, gastos que no se podrían soportar con el crecimiento orgánico normal de los ingresos.
No era sostenible, no era consumo real basado en ingresos reales, era una burbuja económica.
Pregunta: ¿A que velocidad puede crecer la económia en EEUU?
Respuesta:  La gente dirá que el crecimiento “normal” es del 3% o 3,5%. Yo no creo que no seamos capaces de crecer ni al 1% o 2%. Cuando dejas de endeudarte al ritmo que lo hacías, el crecimiento del PIB se tiene que parar.
Pregunta:  Pero parece que el ratio de desempleo está cayendo y por ejemplo las compañías cotizadas están ganando más dinero que nunca. .
Respuesto: Esto es lo que está sucediendo a muy corto plazo, pero mira los datos que realmente importan. La cifra de 131,7 millones de empleados que logramos el pasado mes de Noviembre, es el mismo número de empleos que teníamos en Febrero de 2000. La cifra no ha mejorado en los últimos 12 años….. .

Pregunta: ¿Cúal será la rentabilidad de los bonos del Tesoro a 10 años, dentro de 1 o 5 años?
Respuesta: No teng ni idea,  sólo que que la rentabilidad que ofrecen hoy (sobre el 2%) es artificialmente baja. Es el resultado de las compras masivas realizadas por la FED y otro bancos centrales.
Pregunta: ¿Y que tiene de malo?
Respuesta: No viene del ahorro. Es dinero creado artificialmente. Es dinero imprimido por la Fed. Cuando la Fed compra  hoy 5.000 millones de dólares en bonos, y lo está haciendo cada día,  simplemente deposita 5 mil millones en las cuentas bancarias de los 8 principales “dealers” y les compra los bonos que tienen.
Pregunta: ¿Y que consecuencia tiene hacer esto?
Respuesta: Las consecuencias son horribles. Si pudieras hacer al mundo más rico simplemente poniendo a imprimir dinero a los Bancos Centrales, entonces durante los últimos siglos habríamos competido el peor error de toda la historia de la humanidad.
Pregunta: ¿ Y como acaba?
Respuesta: Llegará un momento en el que se perderá la confianza y la gente no va a querer comprar bonos del Tesoro. Quiero decir, porque va a alguien querer comprar un bono a 5 años que da el 0,8% cuando la inflación media de los últimos 15 años ha sido del 2,5%…..
Pregunta: Suena como si nos fueramos a enfrentar a una crisis financiera peor que la que sufrimos con el colapso de Lehman Brothers.
Respuesta: Será mucho peor. Cuando llegue la madre de todos los “margin Call”, la matanza será tremenda.
Pregunta: ¿Cómo se pueden proteger los inversores? ¿invertir en Bolsa?
Respuesta: Yo no tocaría el mercado bursátil ni con un palo de 100 pies de largo. Es un lugar peligroso, no es seguro para hombres, mujeres y niños.
Pregunta: ¿Tiene acciones de alguna compañía?
Respuesta: No.
Pregunta: Pero la Bolsa está barata, a un PER de 12,5, cuando la media es de 15x.
Respuesta:  Este múltiplo “barato” está basado en periódicos históricos en los que la economía ha crecido a buen ritmo. La idea que puedes obtener beneficios en el mercado con un ratio que era seguro en 1990, 1970 o 1955 es un error. Es el típìco discurso de venta de Wall Street.

sábado, 11 de febrero de 2012

El riesgo de no estar invertido

 wwww.cotizalia.com Ignacio Rodríguez Añino   08/02/2012 06:00h
Si tenemos en cuenta la rentabilidad real (descontada la inflación) de los diferentes tipos de activos, la renta variable aparece con valoraciones muy atractivas. A primeros de enero la rentabilidad real esperada en renta variable en países desarrollados era superior al 10% en renta variable alemana y europea y en torno al 8% en la renta variable americana.
Pero aparte de ser niveles absolutos de rentabilidad atractivos, en términos relativos estos niveles de retorno son los mayores de los últimos 20 años, muy por encima de la media histórica que podemos situar en el entorno del 5% ó 6%  (según datos del Equipo Multiasset de M&G Investments www.mandg.es )
Estos sin duda han sido parte de los motivos del buen comportamiento general que han tenido las Bolsas desde primeros de año: el S&P 500 de EEUU había subido a cierre del lunes un 6.90%, el Dax alemán un 14.69% el CAC parisino un 7.77% y el Ibex un 3.14%, etc…
Incluso con estas subidas, las valoraciones siguen atractivas. Desde el principio de la crisis muchas empresas han saneado sus balances, tienen un crecimiento de beneficios sostenido y saludable, sus equipos gestores son buenos profesionales que cuidan al accionista, etc.
Cualquier rally alcista puede verse truncado por noticias negativas macroeconómicas o políticas. Sin embargo, es posible que estemos asistiendo a los primeros y débiles pasos de una recuperación de los mercados.
Muchas de las valoraciones actuales de empresas ya descuentan un escenario muy negativo con malas noticias y con muchas dudas sobre Europa. En cambio algunos indicadores macro están mejorando, sobre todo Estados Unidos, con buenos datos sobre empleo, con la confianza del consumidor subiendo y con la actividad empresarial mejorando. Los países emergentes son los que siguen teniendo crecimiento y tirando de la economía global. 
Si las valoraciones son atractivas, las empresas tienen mejores y más abundantes beneficios, ¿podemos asegurar un rally alcista en 2012?
La verdad es que no. En M&G Investments seguimos pensando que hace falta que se clarifique la situación política en el corto y medio plazo. En Europa la crisis de la deuda periférica y las presiones sobre el euro son demasiado importantes como para obviarlas. Creemos que sin duda se llegará a una solución ya que un fracaso es demasiado costoso para todos, incluyendo Alemania. En Estados Unidos una falta de entendimiento entre republicanos y demócratas haría tambalearse la recuperación.
Es decir, los inversores, en un entorno tan complicado como el actual, se centran en lo que ocurre en el corto plazo, donde las (malas) noticias suelen dominar y añadir mucha volatilidad a los mercados, que reaccionan violentamente.
En estos casos la selección de compañías es esencial, y pensamos que en 2012 veremos un mercado propicio para los “stock pickers”, los selectores de empresas de calidad, ya que estas van a tener que diferenciarse de su competencia y seguir creciendo, ofreciendo ingresos crecientes a sus accionistas.
Mientras tanto, los elementos para el inversor a largo plazo –que en M&G definimos como de entre tres y cinco años– se hacen cada día más atractivos. Compañías fuertes, beneficios al alza, dividendos crecientes, participando del crecimiento emergente, a precios razonables. En términos generales, hacía décadas que no se veían valoraciones así de atractivas.
Puede que todavía tardemos en ver la recuperación de los mercados y el ansiado rally, y suframos mucho de la volatilidad ocasionada por la política, pero mientras tanto, quizás el mayor riesgo para un inversor sea no tener exposición a Bolsa,  porque se puede quedar fuera de juego si la recuperación es brusca.