jueves, 31 de enero de 2013

El gurú Marc Faber cree que el mercado castigará a los bancos centrales por sus errores

Espera un 'crash' del mercado, que traerá oportunidades de compra
Las políticas expansivas que han puesto en marcha los principales bancos centrales de todo el mundo tiene unos "peligrosos efectos secundarios" y los mercados no dejarán pasar la oportunidad de hacer pagar a los supervisores por sus errores, asegura el inversor Marc Faber.
"Cuando imprimes dinero, el dinero no se distribuye de forma equitativa en la economía. Fluye hacia algunas personas o algunos sectores primero y, en este caso, se mueve a la renta variable, mientras que hasta hace unos cinco meses estaba en los bonos", afirma el editor del informe The Gloom Boom & Doom en declaraciones a la CNBC.
Tanto la Fed como el BCE o al Banco de Japón llevan meses inyectando liquidez en el mercado a través de distintos mecanismos, lo que ha tenido un reflejo positivo tanto en las bolsas como en el mercado de renta fija. Sin ir más lejos, desde que en septiembre la Reserva Federal desplegó su artillería con otra ronda de compras a gran escala de deuda hipotecaria, el índice estadounidense S&P 500 ha subido más del 10%, hasta los 1.500 puntos. También los Treasuries se han visto beneficiados y, aunque ahora suben, han rondado mínimos históricos.

Un 'crash' a lo grande

Sin embargo, Faber se muestra pesimista y considera que los mercados "castigarán a los bancos centrales el algún momento con un accidente". En su opinión, un "flujo irregular" del dinero solo puede provocar un colapso en el mercado de bonos y originar una "burbuja" en la bolsa.
"La renta variable ya no está barata. Digámoslo así: las acciones están ya descontando muchas de las buenas noticias", afirmó el inversor.
Faber lleva varios meses advirtiendo de la crisis que están a punto de sufrir las bolsas. El pasado mes de noviembre, aseguraba que en el mejor de los casos los inversores podrían llegar a perder hasta el 20% del valor de sus inversiones.
En este punto, el gurú no ha ocultado su felicidad de cara a que se produzca este hecho, ya que le dará buenas oportunidades de compra. "Por primera vez en los últimos cuatro años, desde los mínimos de marzo de 2009, adoro este mercado porque cuanto más alto suba, más probable será que tengamos un agradable crash, un crash a lo grande", afirmó.
Leido en eleconomista.es
Añado un gráfico de www.chartoftheday en el que muestra la rentabilidad de los mercados desde el crack del 2007.  Todos los indices (salvo los europeos) ya han llegado y superado algunos, los niveles precrisis. El valor 100% los situa al mismo precio que antes de la crisis. El índice que más ha subido es el S&P400 un 130% , es decir, ha rebasado un 30% el valor precrisis.

lunes, 28 de enero de 2013

El Scenario de un bofetón

No tenía pensado escribir tan pronto, pero es que me tengo que sacar esta historia de la cabeza. Es una historia real, bueno, son muchas historias reales, y esto es sólo una muestra.

Hace unos días me encontré en la calle con una conocida, la saludé a lo lejos, pero para mi sorpresa avanzó decidida hacia mí y me pidió hablar un momento... 
- Claro que sí, mujer, cuéntame... 
Y esto es más o menos lo que me contó (el nombre es ficticio, obviamente).

- "Cris, estoy siguiendo tu blog. La verdad es que me ha sorprendido que escribas, y bueno, quisiera pedirte un favor: que cuentes mi historia".

- ¿Tú historia?, ¿Te ha pasado algo?

- "Aún no, pero estoy muy angustiada. Tampoco es que me haya pasado nada personal, es algo que le está pasando a todo mi departamento, bueno en realidad a más de 3.000 personas." (Marta trabaja en la administración, es personal laboral desde hace 13 años, preparando unas oposiciones que nunca salen). 
"Nunca he vivido por encima de mis posibilidades. Cuando compré mi casa hace diez años, tenía una buena parte ahorrada, un salario decente, un puesto "fijo" teóricamente. Nunca viví con lujos, pero no me podía quejar. Lo cierto es que jamás me imaginé que la situación fuera a darse la vuelta de esta manera."
"Aún me quedan 10 años de hipoteca y ahora pago 515 euros al mes. Soy madre soltera y tengo un niño de ocho años, y estoy haciendo todo lo que puedo por mantenernos a flote.
Resulta que con el último recorte salarial del 20% de la Comunidad Autonoma (Canarias) me he quedado asfixiada, ya no puedo más. Mi sueldo se va a quedar este mes en 860 euros. Si restas la hipoteca, la comunidad, la gasolina, la luz y el agua, me van a quedar unos 200 euros para comer el niño y yo, 50 euros a la semana... menos de cinco euros al día por cabeza (esto sin contar imprevistos, dentistas, gafas, ropa, la revisión del coche,... nada de nada, porque no puedo pagarlo). Pude pagar el IBI con un dinero que tenía guardado para emergencias, pero no he podido pagar el impuesto del coche... no me queda nada." 
"Se acabaron los lujos como un café a media mañana o un Donut. Vivo al día...."
"En diciembre no tuvimos paga extra, así que con antelación di de baja el teléfono y la adsl de casa. Ese importe fue el que pude gastar en un regalo para mi hijo... es lo que hay. El año que viene no sé si habrá Reyes, pero lo dudo." 
"Por desgracia no tengo familia, mi madre murió hace unos años. Estoy sola y no tengo ese colchón familiar del que tanto oigo hablar... pero este no es el tema."

"Resulta que mientras veo cómo se desmorona mi vida sin haber hecho otra cosa que trabajar durante años y ya no descarto perder mi puesto de trabajo, verme en la calle con mi hijo, o tener que pedir dinero para subsistir, sigo viendo a muchos políticos y a sus asesores (a los que no se les ha recortado este 20%) seguir disfrutando de privilegios y gastos vergonzosos."

"Por mis narices pasan facturas de restaurantes, de viajes, de dietas, un día tras otro... los veo comer a cargo del dinero público varias veces a la semana... y yo no sé qué hacer desde el día 20 del mes.
No es sólo mi departamento, ocurre en el resto, incluso en otras administraciones. Hay algunos que hasta montan comidas en las oficinas, con catering, para ellos y sus amigos... nos pasan los solomillos y las botellas de vino al lado de las mesas donde trabajamos." 

"Pero sé que hay gente en peor situación, pienso en todos los que están en paro, por supuesto. Una compañera con tres niños (cuyo marido tuvo un alto cargo en una constructora y lleva parado tres años) se había comprado un buen piso, pagando el doble de hipoteca que en mi caso. El no encuentra trabajo y ella cobra lo mismo que yo, así que desde este mes van a dejar de pagar las cuotas... la familia puede ayudarles con comida, pero no con dinero y tras este recorte se están preparando para lo peor...  y se supone que éramos la clase media."

"Te pido que lo cuentes, que dejen de insultarnos con sus gastos inútiles, de gastarse en un almuerzo lo que yo tengo para comer durante un mes con mi hijo. Basta ya de amenazarnos con más recortes o más despidos. No es Bárcenas, no es Rajoy, no es Zapatero, son todos: los veo a diario. No son políticos, son vividores profesionales."

"Cris, reconozco que hace un año y pico cuando empecé a seguirte me parecía que eras una exagerada. Ahora sé que no es así, es que yo estaba muy mal informada, pasaba de leer malas noticias en la prensa, no iban conmigo y no quería amargarme la vida... y mira ahora. Si pierdo mi trabajo, ¿qué será de nosotros?..."


El bofetón:
Sé que Marta no es la única... Hace unas semanas había tenido una conversación parecida con otra persona, y luego con una vieja amiga, y con un vecino, y hasta con un empleado público que me dijo muy serio: 
- Se están buscando un bofetón.

- ¿Un bofetón?

- Sí mi niña. Si me cruzo al impresentable de mi jefe esta semana, que acaba de echar a cuatro personas a la calle y se fue rapidito sin despedirse para irse a un almuerzo, le meto un bofetón por hijoputa. Y aunque no te lo creas, el muy capullo ha tenido los huevos de contratar a un amigo de asesor después de echar a esta gente a la calle.
Si me veo a uno de sus asesores pasando dietas y gastos mientras yo ya no tengo para las playeras de mis hijos, le meto un bofetón. 
Aquí van a empezar a llover tortas, porque se las están buscando con sus exhibiciones impúdicas de poder y despilfarro delante de gente que ya está empezando a pasar hambre por sus recortes.

¿Y si de verdad empiezan a llover tortas en los restaurantes, en los aviones, en el parking del aeropuerto donde esperan los chóferes de los coches oficiales? 3.000 personas cabreadas son un buen ejército, pero siendo realistas, lo más probable es que aumenten los escoltas en vez de reducir sus gastos.

En vez de recurrir a la violencia, ¿no es más efectivo hacer público el derroche y denunciar a los carotas? Sé que hay empleados que tienen miedo, pero es que están para defender lo público y son quienes pueden y deben hacerlo. En todas las administraciones, en todos los puestos de trabajo, todo el personal puede hacer algo para limpiar la gestión de lo público y más en estos momentos. No estamos para tonterías.


Información: El Gobierno de Canarias ha decidido recortar el 20% del sueldo al 5% de su plantilla en vez del 1% al 100%, que ahorraría la misma cantidad. Tampoco han ahorrado en otras partidas como en los salarios de los asesores, ni en gastos de representación, etc... La discriminación se aplica sólo al personal laboral indefinido y a los funcionarios en interinidad, es decir, a los que tienen más inseguridad laboral... Más información aquí.
Este es un ejemplo de otros gastos que tiene el Gobierno de Canarias...


El lado bueno de las cosas:
Para acabar con buen rollo, una noticia que pone los pelos de punta. Una señora pre-jubilada, ex azafata de Iberia, ha montado su propia ONG dando cobijo en su casa a gente que vive en la calle. La historia es impresionante, yo no me considero tan valiente ni de lejos. Pero sin embargo esta noticia me hace creer en el ser humano, en su bondad, en su capacidad de dar amor,...
¡Enhorabuena Gloria! Esta foto es para ti....


Las mejores cosas del mundo están a simple vista. Como muestra, un puñado de arena de playa: ¿a que parece un tesoro? Pues simplemente es arena ampliada 250 veces...

Que tengan una buena semana y que disfruten de las pequeñas cosas... como la arena de la playa, al menos nosotros los canarios, que la tenemos bien cerca. ¡Ah! y si les ha parecido interesante, compártanlo por favor, a lo mejor consiguen que alguno cambie su conducta y se evite recibir un buen bofetón.
 
Leido en el blog de Cristina del Río

miércoles, 16 de enero de 2013

VIX en mínimos = ¿Caidas en los mercados?

Grafico VIX de volatilidad del SP500, en mínimos desde el año 2006. Esto significa posible caidas en los mercados en las próximas semanas o meses.
(fuente: theshortsideoflong.blogspot.com)

El éxito de una ciudad-estado como Singapur

Posted by Marc Garrigasait on December 19th, 2012

Gráfico evolución de la renta per capita en Singapur, Inglaterra y media mundial, (fuente: Banco Mundial).
Que una pequeña isla tropical asiática sin recursos naturales, ni agua ni tierra cultivable y con conflictos étnicos haya alcanzado el éxito en apenas 40 años, es una señal que cuando haces bien las cosas y tienes una estrategia ganadora y la aplicas sin vacilar acabas triunfando. El ejemplo de Singapur sirve para cualquier país o gran ciudad. Con la crisis actual no esta de más buscar casos de éxito para inspirarse aunque sean muy lejanos.
Singapur ya es el país con mayor renta per capita del mundo con $56.532, superando a Noruega, Estados Unidos, Hong Kong, y Suiza, aunque lo más impresionante es su crecimiento en los últimos 50-60 años. Es cierto que al ser una ciudad-estado de algo mas de 5 mill. de habitantes en tan solo 710 Km2 tiene la ventaja al igual que Hong Kong, de concentrar mucha riqueza en un territorio reducido. ¿Pero la clave es como ha conseguido generar y atraer tanta riqueza?
Una de las claves del éxito de la Republica de Singapur es el liderazgo ejercido por sus jefes de estado que mas que políticos han sido como los CEO del país, es decir como si fuesen los directores generales de una gran multinacional. Hay que quien explica el “caso Singapur” como una “dictadura buena” o una “dictadura light” por la enorme fuerza de sus lideres, pero debemos recordad que es una democracia parlamentaria. El éxito de Singapur se explica probablemente por un liderazgo político y parece una combinación de capitalismo con una semi-dictadura. Según The Economist es un sistema hibrido. Según Transparency International, Singapur es uno de los paises menos corruptos del planeta.
Que los ingleses mandasen en Singapur durante un siglo, en mi opinión ha sido decisivo para su éxito. Por ejemplo, el sistema legal se basa en la English common Law inglesa y el sistema parlamentario en el Westminster system británico. De hecho Singapur aun forma parte de la Commonwealth inglesa. La influencia inglesa se vio con la elección de Londres como ciudad para los últimos Juegos Olímpicos. La votación final se realizó en Singapur y los inglese usaron sus enormes influencias para conseguir de forma sorprendente unos juegos olímpicos.
Singapur ha sido liderado durante seis décadas por el mismo partido,  el People’s Action Party (PAP) aunque la clave fue su anterior presidente Lee Kuan Yew.
Lee Kuan Yew, fue el primer ministro de Singapur durante 30 años y se le considera el padre de la Singapur moderna y uno de las personalidades mas influyentes en el continente asiático. Cuando en 1990 dejo de ser primer ministro, era tal su ascendencia que fue nombrado “ministro mentor” del gobierno hasta 2011.
Lee nació en la Singapur inglesa en 1923 y tras la II guerra mundial en la que Japón invadió Singapur para volver a ser inglesa tras la rendición japonesa, se trasladó a Inglaterra donde estudió brevemente en la London School of Economics para después trasladarse a la Universidad de Cambridge.
Fue el primer ministro a partir de 1959 y en apenas seis años, en 1965, Singapur se independizó tras un siglo de dominio británico y estuvo negociando su incorporación a Malasia pero finalmente decidieron ir en solitario. Según reconoció el propio Lee, en los días post independencia estuvo muchos noches sin dormir. Debía tomar decisiones tan importantes como construir un país de la nada y sin activos que les aportasen recursos financieros recurrentes.
Aplicó una política de tolerancia religiosa y armonía con la diversidad de razas, aunque no permitió los excesos religiosos.
Tras la independencia trabajó en los 3 ejes principales según el para construir el nuevo proyecto:
1.   Seguridad nacional: El miedo a la agresividad de otros países asiáticos, le llevó a crear un potente ejercito y pedir asesoramiento a Israel. En el campo diplomático consiguió ser aceptado como país en la ONU y se inspiró con Suiza para declararse país neutral y no alineado.
2.   Economía: Lee promovió la creación de un favorable clima de negocios y Singapur siempre ha sido conocido como la “garden city” por su carácter verde, ecológica y eficiente. Lee decidió remunerar a los máximos ejecutivos del gobierno como los mejores sueldos de los mejores profesionales del sector privado. Le preocupaba muchísimo la corrupción y creó un departamento que investigaba a políticos y familiares con escuchas y análisis bancarios. Lee potenció las infraestructuras creando lo que hoy es uno de los mayores puertos del mundo por tráfico de contenedores. Creo una fiscalidad pensada para atraer empresas y residentes foráneos y ha conseguido además que Singapur sea la plaza financiera mas importante en Asia. Se podría decir que ya ha superado a la potente Hong Kong. Crear una gran plaza financiera favorece el desarrollo de negocios, la recepción de ahorro, mejora la formación financiera del país y promueve los residentes en el país de alto nivel. Al no tener recursos naturales ni territorio Singapur ha desarrollado el sector servicios donde se empleaban a 2,15 mill. de ciudadanos sobre un total de 3,1 mill. en 2010.
3.   Temas sociales: La sanidad y la educación es uno de los puntos fuertes de Singapur. En sanidad el principio básico es que cada familia debe ganar y ahorrar lo suficiente para todo su ciclo de vida, aunque esto no significa que no se ayuda con sanidad gratuita a quien lo necesite. Hay algunos planes de ayuda como el que otorga de 400 a 1000 dólares de Singapur a las familias necesitadas, o la sanidad gratuita en hospitales públicos, dinero para gastos escolares o alquiler de vivienda de protección oficial. Los hospitales públicos tienen autonomía de gestión y compiten entre ellos para captar a mas pacientes y ofrecer un mejor servicio. Singapur no tiene fijado ningún salario mínimo y tiene una de las mayores desigualdades entre ricos y pobres. Aunque este dato no es tan malo ya que está desequilibrado por existir mas millonarios por m2 que en ningún otro país del mundo, no porque existan mucha gente pobre.
El resumen del trabajo bien hecho culminó con la concesión del rating AAA. Singapur es el único país asiático con la máxima calificación.

Grado de desarrollo de Singapur por sectores según el informe competitividad 2012-2013 del World Economic Forum.
Lee no se paró en todos los aspectos citados anteriormente sino que promovió la instalación de casinos para atraer a mas turistas asiáticos y el turismo sanitario asiático. Se estima que 200.000 ciudadanos asiáticos vienen a los hospitales de Singapur a tratarse cada año.
También en educación han conseguido atraer a estudiantes asiáticos a sus universidades. Se estima que alrededor del 20% de todos los universitarios son extranjeros. En 1983 Lee, hizo una curiosa campaña para motivar que los hombres eligiesen a mujeres con estudios universitarios.
El resultado final de promover tantos negocios es que Singapur tiene una tasa de paro del 1,9%.
Para dar aun mas valor a lo conseguido por esta ciudad-estado, es analizar la enorme diversidad de sus habitantes y especialmente de sus religiones. En el año 2000 un 33% de sus 5,3 mill. de habitantes eran budistas, un 18% cristianos, un 17% se declaran ateos, un 15% seguidores del Islam, un 11% taoistas y un 5,1% hinduistas. Un 50% de la población tiene como lengua materna el chino, un 32% el ingles, un 12,2% el malasio y un 3,3% el tamil.
Según el World Economic Forum, y en un estudio anual que se publica creo en Davos y realizado por un equipo de economistas liderado por el profesor catalán Xavier Sala i Martín, Singapur es el segundo país del mundo en términos de competitividad, solo superado por Suiza, y por delante de Suecia, Finlandia, Alemania y Estados Unidos.
La clave del éxito proviene del equilibrio y la sostenibilidad de los progresos económicos y sociales. Singapur no es solo un éxito económico, su sistema de educación aparece en las primeras posiciones de los ranquings mundiales por países y su sistema sanitario funciona además muy bien con una clara separación de la sanidad pública y gratuita solo para la gente sin recursos, y una sanidad privada de nivel que sus ciudadanos deben pagarse.
Una de las políticas aplicadas por los lideres de Singapur fue la de frenar el gran crecimiento de la población. Con un territorio limitado y a medida que los éxitos del país fueron conocidos en Asia, la presión de la posible inmigración de otros países era una clara amenaza que podía desequilibrar a las estructuras del país. Promovió también la esterilización después del segundo hijo para evitar un crecimiento demográfico excesivo.
La estrategia con el agua es otro ejemplo de cómo funciona Singapur. En sus objetivos para el 2030 tiene el conseguir reducir el consumo de agua hasta 140 litros al día por persona de los 153 litros actuales. Otro objetivo es conseguir que el 70% de los viajes de la población se realicen en transporte publico.
Lee Kuan Yew fue un visionario que ha llevado a su país entre los mejores. Se inspiró en Suiza como estrategia de neutralidad y en algunos aspectos en su potencia financiera, eligió a Israel para crear sus fuerzas armadas, se contagió de Hong Kong quizás en aspectos claves como su centro financiero o la importancia del puerto.
Aunque Asia es muy distinto de Europa, quizás nuestros políticos deberían leerse la biografía de Lee Kuan Yew para aprender aspectos que sin duda necesita también nuestro país.

Grado de desarrollo de España por sectores según el informe competitividad 2012-2013 del World Economic Forum. Mucho que mejorar.

sábado, 12 de enero de 2013

¿Cual es el lugar mas seguro para guardar mis ahorros en el entorno actual? (II)

¿Cual es el lugar mas seguro para guardar mis ahorros en el entorno actual? (II)

Parte II

5. Cuentas corrientes en bancos en el extranjero.

Si ya no se puede confiar en los bancos españoles (al menos no en la mayoría de ellos) la solución aparentemente mas sencilla es tener el dinero en una cuenta corriente, pero de un banco fuera de España. Esta solución logra evitar solo uno de los riesgos existentes en España (su sistema bancario) pero nuestra inversión sigue concentrada en un solo banco, y dependiente de la salud financiera del país donde hayamos depositado el dinero. Tampoco solucionamos el problema de tener el dinero invertido en un banco, en lugar de en un activo real. Las inversiones en activos reales son mas seguras porque dan una rentabilidad y de esta forma nos protegen contra la inflación, tener el dinero parado en la cuenta no nos protege de la inflación. Otros inconvenientes de esta alternativa son los mayores costes operativos y la dificultad de abrir y controlar una cuenta en otro país. En mi opinión esta es una buena opción sólo para patrimonios muy elevados (mas de 5 millones de euros) y si se complementa con una buena estrategia de inversión en activos reales.

Ventajas

• Se elimina el riesgo bancario español.
• Sencillez, es legal y sencillo transferir cualquier importe a una cuenta de otro banco en la zona euro.
Inconvenientes
• Costes, mucho mayores que tener el dinero en cuentas en España.
• Dificultad de acceso, operativa y recuperación del dinero.
• Seguimos teniendo el dinero invertido en un banco, que no siempre tiene menor riesgo que un banco español. Alemania por ejemplo tiene un sistema bancario que no esta mucho mejor que el español.
• El dinero sigue sin estar invertido en un activo real.


6. Cuentas corrientes en bancos extranjeros en España.

Este es otro de los mitos existentes actualmente en el mercado, que los bancos extranjeros son mas seguros que los bancos españoles, y no es cierto. Todos tienen problemas! Los bancos extranjeros operan en España con una licencia local emitida por el Banco de España, son supervisados también por el Banco de España (aunque esto ya no es ninguna garantía)y si tuvieran problemas quien los tendría que salvar sería el Fondo de Garantía de Depósitos (ese que ya tiene dinero), igual que si el banco fuera español. Los bancos extranjeros no cuentan con ninguna garantía de su matriz extranjera que aunque en España no se suela conocer tampoco es que valiese de mucho. Por poner sólo dos ejemplos, ING fue rescatada en el año 2008 por el gobierno holandés con una inyección de capital de 10,000mn de Euros y a Barclays le paso lo mismo en el año 2007 (1,600mn de libras esterlinas de inyección del Banco de Inglaterra) y tuvo que vender sus “joyas” en el año 2009 también para tapar agujeros de financiación. Los bancos en general están muy mal gestionados, en otros países no se tapan durante tanto tiempo los problemas como en España pero no confundamos eso con que son mas seguros que los españoles.

Ventajas
• Sencillez.
Inconvenientes
• No reduce ningún riesgo ni tiene ninguna ventaja frente a tener el dinero en un banco español.

7. Bonos corporativos.

La deuda que emiten las empresas suele ser mas arriesgada que la que emiten los estados soberanos, por este motivo, invertir en bonos corporativos no hay sido tradicionalmente una opción para inversiones seguras. Tiene mayor probabilidad que quiebre una empresa cualquiera a que quiebre un estado soberano, por eso los bonos corporativos solían tener mayor volatilidad (y rendimiento) que los bonos soberanos. El mundo cambia, y ahora mismo, si analizamos los estados financieros de las empresas vemos que muchas de ellas tienen ahora balances y cuentas de resultados mucho mas saneadas y estables que las de los estados soberanos. Antiguamente, había otro problema para invertir en esta clase de activo, los bonos no cotizan en mercados electrónicos por lo que el mercado estaba restringido a inversores institucionales o particulares que compraran a través de bancos importes elevados(0.1-0.5mn de Euros). Afortunadamente, los productos financieros han ido desarrollándose en los últimos años y se han introducido varias novedades que convierten a algunos fondos que invierten en esta clase de activo en mi elección para inversiones seguras a corto plazo:

Fondos de inversión: Ya hay numerosos fondos de inversión que invierten en este clase de activos, no hace falta comprar bonos individuales de forma directa.

Inversión indexada: La mayoría de los fondos de inversión que invierten en renta fija corporativa son de gestión activa, es decir, tienen a gestores tomando decisiones de inversión. Esto es un error ya que entonces, la rentabilidad del fondo no vendrá dada por el activo en sí, sino por lo acertado que hayan estado los gestores ese año. Está demostrado que ningún gestor de fondos logra acertar (batir su índice) de forma consistente en el tiempo, de hecho, a largo plazo no logran ni compensar los mayores costes que tienen los fondos de gestión activa frente a los de gestión pasiva.

Elección entre bonos de Grado de Inversión y Bonos de Grado Especulativo: Ya hay fondos de inversión que nos permiten elegir si queremos invertir solo en bonos cuyos emisores tienen ratings de crédito elevados (mayor seguridad-menor rentabilidad) o bajos (menos seguridad pero mayor rentabilidad).

Elección en el vencimiento de los bonos: Hay fondos que nos permiten elegir tener exposición a bonos a largo plazo (mayor rendimiento pero mayor riesgo de tipos de interés) o a corto plazo (menor rendimiento y menor riesgo).

Elección sectorial: También han surgido fondos que invierten en un solo sector (no lo recomiendo, ya que se limita la diversificación) o que excluyen algún sector concreto, esto último si que me parece una buena idea para excluir sectores como el financiero que van a continuar con problemas durante varios años mas.

En resumen, si se hace de una forma muy diversificada (fondos indexados), y con unos matices concretos, la inversión en renta fija corporativa es para mí la mejor opción actualmente si lo que se busca es máxima seguridad a corto plazo.

Ventajas
• Sencillez, si se hace a través de un fondo de inversión.
• Se elimina el riesgo bancario español ya que el dinero esta invertido en activos reales y estos activos están en cuentas custodio de los bancos, no en cuentas donde un banco puede hacer lo que quiera con el dinero.
• Se reduce en cerca de un 95% la exposición a la economía española (usando un fondo indexado a bonos corporativos europeos) ya que hay muy pocas empresas españolas con bonos líquidos que se usen en índices europeos.

Inconvenientes
• Baja rentabilidad: La rentabilidad actual de un fondo adecuado de este tipo esta entorno al 1-1.5% anual, muy baja, pero es el precio a pagar por tener el dinero en un sitio seguro en el entorno actual.
• Riesgo de tipos de interés: el precio de los bonos fluctúa según los tipos de interés. Una subida rápida de los tipos de interés reduciría el valor del fondo a corto plazo (pero lo aumentaría a medio y largo).
• Riesgo de impago: Aunque las estadísticas de impago de bonos de grado de inversión son próximas a cero (0.2%) no son cero y hay años en los que alguna empresa de grado de inversión puede quebrar y no devolver el importe en un bono. Si invertimos en un fondo diversificado (con bonos de mas de 200 empresas), el impago de alguna empresa es imperceptible en la rentabilidad anual del fondo.
• Volatilidad: Aunque la volatilidad de un fondo de renta fija corporativa bien seleccionado es mínima (de -1% a +6% en el peor de los casos históricos), debemos acostumbrarnos a que la rentabilidad no es fija (a pesar del nombre de estos fondos...) y el valor del fondo fluctúa.

Matizar también, que si contamos con capital para invertir a largo plazo, nuestro objetivo no debe de ser buscar la máxima seguridad en el corto plazo, sino mantener o aumentar el poder adquisitivo de nuestro capital en el largo plazo. En esta situación si que sería conveniente combinar inversiones de máxima seguridad a corto plazo como he comentado anteriormente, con otras que sean las mas fiables para mantener el poder adquisitivo en el largo plazo (renta fija y variable global, diversificación en divisas).

No he incluido en el análisis de alternativas otros productos que se comercializan en el mercado español a inversores minoristas (pagarés, fondos y bonos estructurados y/o garantizados) ya que estos productos no son adecuados para inversores no profesionales y en ningún caso son inversiones seguras ni garantizadas, en contra de lo que prometen las entidades que los comercializan.


Francisco Viyuela
Director, Independent Advisors EAFI
www.independentadvisors.es
info@independentadvisors.es

jueves, 10 de enero de 2013

¿Cual es el lugar mas seguro para guardar mis ahorros en el entorno actual? (I)



¿Cual es el lugar mas seguro para guardar mis ahorros en el entorno actual? (I)

Con la situación de crisis económica actual en España, y desconfianza hacia los bancos y hasta el estado, esta es una pregunta muy habitual.

Voy a intentar responderla de una manera lo mas sencilla y directa posible, comentando las alternativas disponibles y ventajas e inconvenientes de cada una. Pero antes, daré algunas reglas generales que se aplican a todos los casos:

Reglas generales:

1. No existe ninguna inversión ni producto financiero sin riesgo. Todos los productos financieros, incluso los que se comercializan como garantizados, o los bonos de cualquier estado soberano tienen riesgos. Lo importante es entender que riesgos se corren con cada producto y elegir el/los productos con los riesgos que se desean asumir- a cambio de una rentabilidad proporcional a ese riesgo.

2. La rentabilidad va unida al riesgo. Si queremos lograr mayor rentabilidad hay que asumir mayores riesgos. Pero lo contrario no siempre es así, es decir, asumir un mayor riesgo no siempre va acompañado de mayor rentabilidad. La clave aquí es entender los diferentes productos financieros para saber elegir cual nos da mayor rentabilidad para el nivel de riesgos que queremos correr.

3. Diversificación: Diversificar es tan sencillo como no poner todo el dinero en el mismo saco (empresa/emisor). Usando fondos de inversión hoy en día es muy sencillo y barato diversificar y diversificando se logran reducir muchos riesgos, sin que se reduzca la rentabilidad media esperada.

Alternativas actuales para inversiones seguras:

1. Repartir los ahorros en cuentas corrientes o depósitos a plazo de varios bancos diferentes:

En España, la opción tradicional para tener el dinero “seguro” era tenerlo en plazos fijos en el banco. Ante la desconfianza en los bancos la respuesta mas habitual ha sido la de diversificar el riesgo, y seguir usando plazos fijos pero poniendo el dinero en varios bancos, idealmente con un límite máximo de 100,000 euros por banco para beneficiarse de la garantía añadida del fondo de garantía de depósitos.

Ventajas:

• Para perder el dinero en un depósito tendría que pasar lo siguiente: que el banco quiebre, que en su liquidación o venta no se obtenga dinero suficiente para devolver el dinero a los depositantes, que el fondo de garantía de depósitos no tenga dinero o no quiera rescatar a ese banco, y que el estado tampoco quiera o pueda rescatar a ese banco, poniendo en riesgo a todo el sistema financiero español.

• La rentabilidad ofrecida es fija, es decir, no depende de lo que pase en la bolsa, los tipos de interés o cualquier otra variable financiera.

• La rentabilidad ofrecida es relativamente atractiva, ahora hay depósitos/plazos que ofrecen hasta cerca del 5%.
Inconvenientes:

• La gran mayoría de los bancos españoles, incluyendo todos los grandes y todos los que se evaluaron en los recientes (falsos) test de stress de Oliver Wyman están ya en quiebra técnica. Por quiebra técnica me refiero a que si no fuera por la inyección de liquidez que les da el BCE, no hubieran podido seguir funcionando. La mayoría de los bancos que operan en España (pero no todos) optaron en los últimos años por crecer a un ritmo superior al que se lo permitían sus recursos propios recurriendo a financiación externa. Esta financiación externa se obtuvo por la emisión de bonos. Para pagar los tipos de interés mas bajos posibles los bancos en lugar de emitir bonos a largo plazo, el plazo igual al de la inversión que financiaban, decidieron emitir bonos a corto plazo, que son mas baratos pero que tienen el riesgo de la refinanciación. Ahora, cuando ha llegado el momento de refinanciarlos, los bancos no encuentran quienes les compren nuevos bonos y el BCE ha tenido que rescatarles dándoles cerca de 400,000mn de Euros (un cifra equivalente al 40% del PIB español). Los bancos españoles siguen funcionando, pero no porque no tengan problemas y estén mal gestionados, tienen problemas y están mal gestionados.

• El Fondo de Garantía de Depósitos: Este fondo nunca ha tenido dinero, ni en sus mejores años para hacer frente al pago de los depósitos de ningún banco mediano o grande en España. Su función es la de dar confianza a la gente, que así piensa que sus ahorros están mas seguros. Cuando recientemente se aumentó el importe garantizado hasta 100,000 euros, el objetivo era el mismo, transmitir confianza a la gente pero al fondo no se le dotó de mas dinero para hacer frente a estas nuevas garantías. De hecho el fondo ya hace cerca de un año que se quedó sin dinero cuando tuvo que rescatar a algunas cajas de ahorros pequeñas. El funcionamiento interno del FGD y su estructura y gestión es una autentica vergüenza pero esto ya lo dejaremos para otro artículo.

• La garantía estatal. Si el banco y el FGD fallan, siempre nos queda recurrir al estado. De hecho el estado ya ha rescatado con dinero público a varios bancos haciendo efectiva esta garantía. El problema aquí esta en la probabilidad de que el estado Español siga teniendo el dinero y los políticos la voluntad de rescatar a mas bancos en el futuro.

• Falta de diversificación: Incluso si tenemos el dinero repartido en varios bancos, nuestro dinero estará en riesgo si un sólo sector (el bancario) y en un sólo país (España) tiene problemas. La realidad es que el sector bancario español ya tiene problemas por lo que esta supuesta “diversificación” para mi ya no es suficiente.

Si buscamos un sitio seguro donde poner nuestros ahorros, en mi opinión los depósitos bancarios no lo son. Invertir en depósitos es financiar a entidades que YA tienen problemas financieros, están mal gestionadas y solo logran continuar operando gracias al apoyo estatal. Si usted confía en los políticos y en su gestión, quizás no le importe dejar su dinero en entidades que ya tienen problemas porque valora la garantía estatal. Yo personalmente no confío en las promesas de los políticos ni en las medidas económicas que están tomando por lo que esta garantía no me ofrece ningún valor.

Aclarar, que continua habiendo algunos bancos pequeños que en los últimos años no recurrieron a financiación externa para crecer y que han seguido una gestión bancaria prudente por lo que tienen ratios de morosidad muy bajos y tampoco tienen problemas de financiación. Tener depósitos en estos bancos si que continua siendo una alternativa como inversión segura.

2. Bonos del Estado.

Tradicionalmente, no sólo en España sino también a nivel internacional los bonos soberanos de estados que emiten su propia moneda han sido considerados como las inversiones mas seguras. Había dos motivos para esta seguridad:

1. Si el estado emite su propia moneda nunca se verá forzado a dejar de pagar un bono, ya que aunque no tenga dinero, lo puede emitir (darle a la maquina de imprimir billetes) y pagar con este nuevo dinero a los inversores del bono que ha vencido.

2. Los estados no solían tener niveles elevados de endeudamiento ni déficit, eran entidades financieramente sanas.
En la actualidad, y en el caso Español, los motivos que nos hacían confiar en los bonos soberanos ya no están ahí. España ya no puede emitir mas moneda o devaluarla si necesita mas recursos, la autoridad para tomar este tipo de decisiones se ha delegado al Banco Central Europeo. Y las finanzas del estado ya no son “sanas”, el nivel de deuda pública se ha elevado por encima del 70% del PIB y se espera que alcance el 100% del PIB antes de doce meses y lo que es mas preocupante, el déficit público continua demasiado elevado y no hacemos mas que consistentemente incumplir todos los compromisos públicos de reducirlo. Aunque la famosa prima de riesgo, esta lejos de máximos actualmente, si buscamos inversiones seguras hay que buscar inversiones con la menor “prima de riesgo” posible, no la un país con un riesgo real de no poder devolver sus deudas en el medio y largo plazo.

3. Fondos de inversión que invierten en bonos soberanos de Estados “sanos”.

España, como entidad emisora de bonos soberanos ya no cumple las condiciones necesarias para considerar sus bonos como inversiones seguras pero hay países, dentro de la zona euro con mejor “salud financiera”. Aunque todos los países de la zona euro han perdido la autoridad monetaria que antes tenían, países como Alemania no tienen problemas de financiación por lo que sus bonos soberanos a corto plazo si que pueden ser considerados como una alternativa. El mercado de instrumentos de renta fija todavía no esta informatizado ni centralizado como los mercados de acciones y los costes de operar en él siguen siendo elevados para inversores no institucionales por lo que para comprar bonos soberanos de estados europeos “mas sanos” yo recomiendo usar fondos de inversión. Pero hay que tener cuidado ya que muchos de los fondos de inversión que dicen invertir sólo en bonos soberanos europeos de países de “máxima solvencia” en realidad si que invierten en bonos tanto españoles como italianos y hasta griegos y algunos también usan instrumentos derivados, añadiendo una capa de riesgo al fondo.

Yo recomiendo mirar los detalles de la composición del fondo y los instrumentos que utiliza para asegurarse de que realmente sólo invierte en bonos de estados soberanos seguros y de que no utiliza derivados financieros. Aunque los pocos fondos “honestos” que invierten bien en este mercado son una mejor alternativa que los depósitos bancarios, sigue habiendo un problema hasta con estados como el alemán o el americano, sus niveles de deuda son preocupantemente elevados. Aunque el mercado de momento no esta viendo el riesgo real de estas inversiones, a medio y largo plazo sigue existiendo un riesgo elevado de que estos estados también tengan problemas para refinanciarse.

Ventajas:
• Sencillez y bajo coste de invertir en fondos de inversión.
• El dinero ya no esta en el banco, esta en una cuenta custodio.
• Se diversifica el riesgo soberano frente a invertir en bonos de un solo país.
Inconvenientes:
• Casi la totalidad de fondos de inversión que dicen invertir solo en Estados Soberanos estables luego no lo hacen y para obtener mayor rentabilidad también invierten en países con problemas (que ofrecen mayor rentabilidad) y usan derivados financieros para reducir sus costes (con el consiguiente aumento de riego).

Oro

Huyendo de los bancos y los gobiernos muchos inversores han acabado invirtiendo en oro. El oro ha logrado preservar su valor frente a la inflación a lo largo de la historia y su valor no depende de las decisiones de bancos o gobiernos. De hecho, el oro nos logra aislar del problema actual con las monedas fiduciarias, las monedas fiduciarios como el euro o el dólar son monedas cuyo valor no esta respaldado por ningún activo, sólo por una promesa del emisor de esa moneda (el BCE o la Fed en estos casos). El oro logra eliminar esta dependencia de los estados y los bancos centrales que tienen las monedas fiduciarias. ¿Es el oro la solución para mis ahorros? Desgraciadamente yo creo que tampoco, el oro logra preservar su valor a través de los siglos pero no a corto plazo. De hecho el valor del oro se ha multiplicado ya por mas de 4 veces en los últimos 12 años. Invertir en oro para evitar la crisis actual hubiera sido una excelente idea hace 12 años, invertir en oro ahora ya no lo es. Comprando oro ahora estamos invirtiendo en un buen activo, a un precio muy superior al precio al que representaría una buena inversión. Como ocurre con las inversiones en acciones, las buenas empresas no son siempre buenas inversiones como accionista.

Ventajas:
• Existen ETF’s para comprar oro de forma sencilla y barata.
• El oro no es un activo fiduciario, su valor no depende de ningún país.
• El oro ha demostrado que mantiene su valor a largo plazo pesar de la inflación.
Inconvenientes:
• El precio del oro ya se ha multiplicado por 4 en los últimos 12 años, es una burbuja financiera y comprar a estos niveles de precio ya no ofrece protección contra la inflación.

4. Divisas consideradas “refugio”, francos suizos, países nórdicos, dólar australiano o canadiense.

Otros inversores, huyendo del euro han buscado refugio en inversiones en monedas fiduciarias de países de fuera de la zona euro y considerados como estables: franco suizo, coronas noruegas y suecas o libra esterlina. Los países emisores de estas monedas tienen una situación fiscal mucha mas estable que la de los países del Euro pero eso no se traduce necesariamente en que sus divisas sean una buena inversión a los niveles actuales. Estas divisas han estado tan demandadas en los últimos trimestres que su cotización a llegado a niveles de burbuja especulativa y lo difícil en los próximos trimestres será no perder dinero con ellas. Como ocurre con el oro, si hubiéramos sabido lo que iba a pasar y hubiéramos invertido en ellas hace años, si que nos hubieran servido de protección, pero comprar a estos niveles ya no es seguro ni es una inversión estable de bajo riesgo.

Ventajas:

• Sencillez, casi cualquier banco permite tener cuentas corrientes en otra divisa.
• Ofrece protección a corto plazo contra una potencial salida del euro o devaluación.
Inconvenientes:
• Las divisas refugio están viviendo su propia burbuja y están cotizando a unos niveles no adecuados a su valor fundamental. Comprarlas hace unos años hubiera tenido sentido, comprarlas a estos niveles ya no.

Continuará

Francisco Viyuela
Director, Independent Advisors EAFI
www.independentadvisors.es
info@independentadvisors.es