"Hoy en día medio millón de euros por un desarrollo web solo lo paga el Gobierno"

Leido en www.elconfidencial.com
El próximo 6 de noviembre el Senado presenta la que será su nueva web. El proyecto llegó la semana pasada a la Cámara Alta y fue confirmado como un ejercicio de "transparencia y modernidad" por el vicepresidente Juan José Lucas. Sin embargo el coste total del proyecto, 437.841 euros, ha desatado las iras de las redes sociales, que en su mayoría no ve correcto el dispendio en unos tiempos en los que el Gobierno pide austeridad a los ciudadanos un día sí y otro también.

El proyecto para desarrollar la nueva web del Senado fue presentado a concurso público y adjudicado el 4 de agosto de 2011 según anuncia el Boletín Oficial del Estado. Se dividió en tres lotes: uno, dotado con 47.937 euros, corresponde a la creación de sitios temáticos para niños y la visita a la cámara en tres dimensiones y le fue adjudicado a la empresa Ibermática. El segundo encargo, la gestación de un buscador, cayó en las manos de Grupo Corporativo GFi Informática por un importe de 115.404 euros. El más cuantioso de los gastos (232.500) se lo lleva el desarrollo de la página web a cargo de Vass consultoría de sistemas.  

En España existe solo un manojo de empresas capaces de asumir un trabajo de esta envergadura. El responsable de una de estas firmas, que prefiere mantener el anonimato, explica a Teknautas: "Ese medio millón de euros puede ser un timo o una ganga. Depende de las condiciones que se hayan puesto, de lo que haya pedido el cliente. Si va a ser una web que, efectivamente, sea un referente de transparencia y modernidad, una web que sirva de ejemplo por su sencillez y potencia en la comunicación con el ciudadano, entonces nadie dirá que ha salido cara". 

¿Es entonces este un presupuesto normal en el sector? "No, tampoco diría eso. Nosotros hemos trabajado con empresas del Ibex 35 y te puedo decir que, hoy por hoy, medio millón en un desarrollo web solo lo paga el Gobierno". 

Otro experto, este del mundo de la consultoría, ratifica esta versión: "El precio es muy alto, sobre todo el de la web y el del buscador. Habría que saber si en el presupuesto se incluyen alojamiento, mantenimiento y muchos otros conceptos... pero existen tantas herramientas gratuitas en la red que se hace complicado llegar a estas cifras en el sector privado. Si fuera la web de un banco o de una red social que soñase con desbancar a Facebook lo podría entender, pero una web en la que, en principio, se van a colgar archivos y actas..." 

"Es pronto para hablar, para mi esto solo confirma que se trata de un proyecto sumamente ambicioso". concluye. La nueva página del Senado debería haber estado terminada a principios de 2012, pero los responsables públicos han retrasado su lanzamiento hasta que han estado contentos con el resultado, que incluye un perfil de Twitter (@SenadoEsp) sin coste.

Transparencia

La transparencia ha sido el 'leitmotiv' del cambio de la página del Senado. "Esto es un instrumento de comunicación. No podía ser que esta institución no sea accesible desde la web, es incomprensible en el siglo XXI", explicó Yolanda Vicente, la otra vicepresidenta de la cámara, para quien la nueva página, además, debe ser un paso más de una "campaña de imagen de la institución". "Más que nunca, ahora es necesario un lavado de cara", añadió. No obstante la propia Vicente adelantó minutos después que será decisión final de los partidos acordar el "nivel de detalle" en torno a los presupuestos que se colgará en la web.

Quiebran tres radiales y la AP-36 mientras la AP-7 Cartagena-Vera entra en concurso de acreedores

Leido en www.motorpasion.com
En menos de un mes, la red de autopistas de peaje ha recibido cuatro puñetazos directos a la mandíbula. Aunque el Gobierno, Ministerio de Fomento mediante, siga empecinado en apoyarlas e incluso en proyectar nuevas carreteras de peaje, el hecho ya está más que confirmado: el actual sistema de carreteras de peaje no funciona. Y lo corroboran la quiebra de tres de las principales radiales de peaje de Madrid junto a la entrada en concurso de acreedores de un tramo de la AP-7.
Las carreteras que se acaban de declarar en quiebra son la R-3 (Madrid-Arganda del Rey), la R-5 (Madrid-Navalcarnero) y hace unos días la R-4 (Madrid-Ocaña) y la AP-36 (Ocaña-La Roda). Por su parte la autopista parte de la AP-7 que une el trayecto Cartagena-Vera de la que ya os decíamos hace unas semanas que estaba en pre-concurso de acreedores ya ha pasado finalmente al concurso de acreedores.
Las dos primeras, construídas y explotadas por el consorcio Accesos de Madrid SA (Abertis, Sacyr y ACS) se han puesto bajo la gestión del Ministerio de Fomento al adeudar conjuntamente 666 millones de euros. La R-4 por su parte cuando quebró hace dos semanas acumulaba 574 millones en deudas. Y para acabar con las cifras de escándalo, la recién concursada AP-36 tenía deudas por valor de 522 millones de euros, mientras que el tramo de la AP-7 sumaba 550 millones de euros en deudas. Más de 2.300 millones de euros en carreteras quebradas en solo un mes.
No acaba ahí la cosa, porque todavía queda una autopista al borde del abismo.


Es el caso de la autopista de peaje M-12 de Madrid que une la M-40 a la altura del parque Juan Carlos I con la A-1 a la altura de Alcobendas. La constructora que la explota, OHL, ha declarado deudas por valor de 200 millones de euros, por lo que la quiebra podría ser inminente. No tiene visos de mejorar su situación por la caída del tráfico y por tanto de los ingresos.
Otra cuestión es la del coste de las expropiaciones, que se dispararon tras la intervención de la justicia, ya que el precio de expropiación inicial era bajo y se cometió más de una irregularidad. Los agraviados protestaron y se les dio la razón, así que el coste proyectado quedó fuera de control.
La red de carreteras de peaje que hay en España es el resultado de proyectos megalómanos y poco estudiados. Lejos de la realidad, los políticos tiran autopistas de peaje imaginarias desde sus despachos, despilfarrando dinero público en trayectos sin usuarios. Dinero que sería mucho mejor recibido por ejemplo en el mantenimiento y mejora de las vías ya existentes. Y no, colocar peajes no es una mejora de las vías.
Ya van seis autopistas de peaje quebradas, la AP-41 y estas cinco. ¿Qué pasaría si simplemente se dejase a las concesionarias quebrar y se cerrasen los accesos con bloques de hormigón? ¿y si se nacionalizasen esas carreteras de peaje que no funcionan? ¿hay alguna carretera de peaje que funcione de verdad?
Demasiadas preguntas y yo de momento solo encuentro una respuesta: siempre paga el conductor aunque no use los peajes. Es vuestro turno ahora en los comentarios, pido con antelación tranquilidad y os recuerdo que la temática de Motorpasión son los coches y lo relacionado con ello, para hablar de política hay otros sitios más apropiados.

Me permito añadir un toque de humor. Ver el video que no tiene desperdicio.
 

¿Porqué los banqueros quieren que España sea rescatada ya?

Leido en www.gurusblog.com
No se si le habréis puesto mucha atención, pero desde hace 2 o 3 semanas se suceden las declaraciones de banqueros de nuestro país, solicitando que España pida el rescate cuando antes mejor.
Francisco González (BBVA)o María Dolores Dancausa (Bankinter),  por poner un par de ejemplos de banqueros que capitanean bancos que han superado el test de OW, están entre lo que no han dudado en foros púbicos afirmar que España debería pedir el rescate ya.
¿Motivos? ¿Bueno para España? Pues la verdad para España no lo sé, dependerá de las condiciones que conlleve el rescate, lo que si está claro es que a los que seguro va a beneficiar va a ser a los banqueros.
La explicación sobre tanta insistencia la podéis buscar en los balances de la banca española o más concretamente en la evolución de su cartera de deuda pública.

El Problema

En los últimos 8 meses la banca española ha pasado de acumular en sus balances  94.778 millones de euros en bonos y letras del Tesoro Público Español a más de 195.203 millones de euros.
A corto plazo la cosa ha ido bien, préstamo del BCE al 1% y compra de deuda soberana a tipos de interés más altos, permiten sacarle un buen beneficio al carry trade, sin embargo cuando te has llenado el balance de unos bonos que cada vez están más cerca de ser calificados como bonos basura, igual les empieza a molestar acumular tanto bono español.
¿Problema? Pues básicamente el problema que tiene la banca es que si quiere empezar a reducir su exposición sacando bonos españoles al mercado simplemente no va a encontrar comprador, o si lo encuentra será a unos precios que les obligaría anotarse pérdidas.

La Solución

Así que volvamos a la solicitud del Rescate. Escenario actual, se acerca el fin del ejercicio 2012, hay que ir preparando la cuenta de resultados para que la foto de la banca salga más o menos bien, y cada uno pueda meterse en el bolsillo su bien merecido bonus.

Y aparece un Comprador

¿Solución fácil? El rescate de España. España solicita el rescate, el ESM le da el dinero para lo que le tenga que dar y atención automáticamente el BCE queda autorizado para poder empezar a comprar bonos españoles en el mercado secundario. Bonos que comprará a buen precio para los vendedores, entre otras cosas porque el objetivo de las compras del  BCE es rebajar la prima de riesgo y la rentabilidad del bono español.
Así que volià, Ya tenemos comprador, y no un comprador cualquiera, es un comprador que se puede tragar los bonos que le echen y encima los va a comprar a buen precio permitiendo a la banca incluso generar plusvalías en su cartera de bonos, plusvalías que le irán de maravilla para mejorar su cuenta de resultados en el último trimestre. Jugada redonda. Así que el rescate a España, cuando antes mejor.
Y Mariano, bueno Mariano tiene su timing, que pase el 21 de Octubre y ya habrá tiempo para que todos queden contentos. Uno con sus elecciones, los otros con sus bonus y España Rescatada…. felicidad máxima.
¿Y ustedes? ¿Donde salimos el resto en la foto? ¿Bueno veis la alcantarilla en la foto? buscad por allí

Burbuja futbolística a punto de estallar

Después de la gran burbuja inmobiliaria y socialización de las pérdidas con la sociedad española, nuestra gran élite política puede que nos obligue también a asumir las ingentes pérdidas a punto de explotar en el futbol español.

La situación en el fútbol español es muy complicada, y hasta en el extranjero se hacen eco del despilfarro y la grave situación de nuestro fútbol. El presidente del Bayern Múnich ha hecho unas declaraciones en las que afirmaba "pagamos cientos de millones de euros (a España) para que salgan de la mierda y luego los clubes se eximen de pagar la deuda para pagar a estrellas como Cristiano o Messi. Esto no puede ser así".

Ante esta polémica hay diversas opiniones, por un lado están los que afirman que Hoeness tiene razón "hemos hecho muy mal en hacer compras sin haber pagado antes impuestos y seguridad social" e incluso los que dicen que "los jugadores cobran demasiado dinero"; y, por toro lado, algunos consideran que el comentario del Presidente del Bayern es "absolutamente de poca vergüenza" y añaden que "es cierto que es delirante el dinero que se gasta en fútbol, pero está completamente fuera de lugar que los alemanes piensen que ellos son las víctimas".

Lo mejor es escuchar esta entrevista a José María Gay.

JOSÉ MARÍA GAY, el economista indignado

Publicado el 19/10/2012 por Asesores Fiscales Comunidad Valenciana

"Éste es un pais de chorizos, lo digo con todo el respeto... y el pueblo tiene que decir ¡basta! El Gobierno está propiciando el fraude fiscal. Son unos ineptos. Ni la patronal ni los sindicatos son independientes, están todos comprados con subvenciones. La gente de más de 45 años que éste en el paro no volverá a trabajar nunca más. Nuestros universitarios se van de este pais, en los centros estamos preparándolos para que se vayan a trabajar a Alemania y Estados Unidos. Yo, seguramente, me iré, porque un pais que no tiene capacidad de reacción, que no hay sentido de la revolución como tiene que ser... ¡Venga a desaparecer las empresas, venga a subir los impuestos, venga el IVA! Bueno, bueno, don Mariano, un momento..." Cinco minutos de la intervención del economista catalán José Maria Gay durante la mesa debate que tuvo lugar en Elche (Alicante), a finales de septiembre, como cierre de la celebración de las XIX Jornadas Tributarias de la Comunidad Valenciana. En el canal de youtube de la Asociación Profesional de Asesores Fiscales de la Comunidad Valenciana se puede ver todo el debate, la participación de los ponentes, las intervenciones de Gay y Francisco Álvarez, del presidente de Cepyme, Cristóbal Navarro, del profesor de la UMH de Elche José María Gras, del profesor Luis Muñiz de la Universidad de Alicante, los representantes de la entidad convocante, asi como el resto del contenido de las jornadas.

La evolución de la riqueza según Credit Suisse

    Leido en www.bolsa.com

 

Ayer Credit Suisse presentaba su informe sobre la riqueza generada en los distintos países, a la cabeza se encuentran Estados Unidos, China y Japón, pero los últimos son España, Alemania, Italia y Francia. En porcentaje en España la caída es del 18%, la tercera más alta por detrás de Rumanía y Hungría.

Cortesía de perpe.es, este es el texto que acompaña:

The adverse global economic climate and the USD appreciation that occurred during the year until mid-2012 meant that household wealth rose by more than USD 100 billion in only four countries: the USA (USD 1.3 trillion), China (USD 560 billion), Japan (USD 370 billion) and Colombia (USD 100 billion). Figure 6 shows that Eurozone members suffered the largest losses, led by France (USD 2.2 trillion), Italy (USD 2.1 trillion), Germany (USD 1.9 trillion) and Spain (USD 870 billion).

 
Nota; el segundo gráfico es el que nos muestra la evolución real de los paises.

A propósito del rescate ...en un país de pandereta

Ramón Ceresuela miércoles, 3 de octubre de 2012 www.labolsadesdelospirineos.com
En este país de pandereta donde una de las mayores preocupaciones es la tristeza de un egocéntrico portugués y donde los políticos primero miran por ellos, luego por ellos, luego por sus chanchullos y su sillón y finalmente (algunos) por su comunidad autónoma, en este país de pandereta donde ni un solo directivo de caja de ahorros está en la cárcel o al menos ha devuelto todo lo robado, en este país de pandereta...

donde los políticos han decidido que las clases medias y bajas soportaran los costes de una crisis en la que nos han metido ellos gracias a su despilfarro y estrechez de miras, en este país de pandereta en que nuestros gobernantes han decidido no adelgazar las administraciones, en este país de pandereta creo que la menos mala solución a medio y largo plazo es pedir el rescate.
En realidad llegados a este punto no existen soluciones buenas ni siquiera regulares, el déficit debe recortarse en periodos de bonanza e incrementarse en aquellos momentos de dificultad como el actual, la mala gestión de las administraciones gobernadas por PP y PSOE en un 99,99 % (y que compartan responsabilidades) han propiciado que el déficit se haya incrementado en el largo periodo de bonanza anterior a la crisis lo que por supuesto hace imposible que se reduzca en la actualidad, algo que sumado al agujero de las cajas, no olvidemos ya que es muy importante, cuyos dirigentes han sido puestos en la poltrona con sueldos millonarios  (y si, hablamos de millones de euros) por PP, PSOE y sindicatos, convierten el rescate no en una opción sino en una necedad, perdón necesidad.
La realidad es mucho más sencilla de lo que nos quieren hacer ver, a día de hoy 40.000 millones anuales se dilapidan en intereses, y esta insostenible cifra se irá incrementando en los próximos años si no se logra rebajar los tipos de interés en cada ocasión en que hay que refinanciar nuestra deuda, algo que no conseguiremos sin ese rescate que no gusta pero es la única solución, por supuesto hablamos de seguir dentro del euro y sin hacer default, o sea, sin dejar de cumplir nuestros compromisos financieros, de no hacerlo hundiríamos nuestra banca que está hasta las trancas de deuda publica española y veríamos después si hay dinero para todos, salvo que nos pusiéramos a fabricar pesetas como locos. En realidad la macroeconomía no es tan complicada como parece, si no hay rescate pagamos mas por los intereses, por tanto hay que recortar antes o después todavía mas para pagar esos intereses cada vez mayores, si dejamos de pagar (como estado) nuestros bancos quiebran y con la banca quebrada no hay posibilidad de recuperar el dinero que todos los españoles tienen depositado en ella.
Personalmente pienso que la situación actual va a dejar a nuestra economía deprimida durante un largo lustro como poco, llegará un momento (en 16/24 meses diría yo) en que salgamos de la recesión pero nuestras tasas de crecimiento en los próximos años serán muy bajas, no creo que hasta 2017/2019 lleguen a superar el 2% del PIB; a ese ritmo de crecimiento es impensable que la tasa de desempleo baje del 20 % salvo que haya una salida masiva de inmigrantes. Pero la culpa de todo esto no tiene nada que ver con el rescate, Rajoy no tiene margen de maniobra, o al menos no demasiado, y es justo reconocerlo, nos hemos visto abocados a la crisis por una década de pésima gestión económica, no del PSOE solamente pues algunas de las comunidades autónomas y ayuntamientos con records de déficit difícilmente justificables han sido gobernados por el PP.
Existe un argumento más que explicará estas reducidas tasas de crecimiento en los próximos años, ese banco malo venderá lentamente los inmuebles durante la próxima década lo que seguirá dejando paralizada la construcción pues no tendrá sentido alguno que se construya mas mientras no se adelgace el parqué de viviendas que a día de hoy es superior al millón.

Tras todo lo dicho solo hay algo que me resulta incomprensible, como alguien puede seguir votando a estos dos grandes mastodontes políticos que han dejado España como un solar, de esos que tardaran décadas en venderse.

¿Es peligroso tener dinero en un banco "señalado" por el informe Oliver Wyman?

08/10/2012 finanzas.com
La banca española necesita 59.300 millones, cifra que baja a 53.745 millones teniendo en cuenta las fusiones en marcha. Los bancos que sí necesitan capital son Ibercaja y su fusión Caja 3 y Liberbank (2.108 millones),Mare Nostrum (2.208 millones), Popular (3.223), Banco de Valencia (3.462), NCG Banco (7.176), CataluñaBanc (10.825), Bankia-BFA (24.743). Con estos resultados, España pedirá a Europa una ayuda de 40.000 millones.
Pero no todas se encuentran en la misma situación ni tienen el mismo margen de maniobra. De hecho, uno de ellos, Banco Popular, ya ha anunciado una ampliación de capital para atender las nuevas exigencias.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que cuando el informe asegura que que estos bancos estarían faltos de capital en un escenario extremo, consigue que el Gobierno reaccione y las entidades refuercen su capital. Es decir, aunque se trata de una alerta también es es el primer paso para que consigan una solvencia mucho mayor..

• Entidades rescatadas por el FROB

Antes del rescate a la banca, el Estado ya nacionalizaó varios bancos que acumulan las mayores pérdidas: Bankia (24.700 millones de euros), CatalunyaCaixa (10.800 millones), NGB (7.200 millones) y Banco de Valencia (3.500 millones).
En estos casos, por sí mismos no podrán reunir las cantidades necesarias, pero después de la caída de Lehman Brothers no parece probable que el Estado las deje quebrar. En cualquier caso, en caso quiebra, serían los accionistas y tenedores de bonos los que más pierdanson los accionistas y los tenedores de bonos, especialmente subordinados o preferentes.
Esto es así, porque el Fondo de Garantía de Depósitos garantiza hasta 100.000 euros por titular, cuenta y entidad. En cuanto a los pagarés, éstos no están garantizados por el FGD, pero lo más probable es que una vez cumplido el plazo puedan recuperar su inversión.

• Entidades no nacionalizadas pero con necesidades

Entre las no nacionalizadas, los peores resultados han sido para Liberbank, con un déficit estimado de 2.108 millones. La paradoja es que la carencia cifrada por Oliver Wyman para el banco es inferior a los 2.500 millones que acordaron solicitar en ayudas cuando plantearon la fusión a tres bandas con Ibercaja y Caja3.
Banco Mare Nostrum (BMN), por su parte, tendría unas necesidades de 2.200 millones de euros, que prevé reducir a 1.000 millones y garantizarse así un camino en solitario.
Y por último, el caso más complejo sería el de Banco Popular, el quinto grupo bancario más grande de España que, según el informe Wyman, tendría unas necesidades de 3.223 millones de euros, a pesar de haber superado el objetivo de "core capital" impuesto por la Autoridad Bancaria Europea del 9%.
De momento, la entidad llevará a cabo una ampliación de capital para hacer frente a las exigencias proclamadas por Oliver Wyman con recursos propios.
En estos casos, el FDG protegería los ahorros depositados en cuentas y depósitos. En el caso del Popular, en concreto, sigue valiendo la pena invertir en sus depósitos y cuentas con extratipo, ya que el riesgo es realmente bajo y las condiciones se encuentran entre las mejores del mercado. En este caso, la entidad sigue comercializando sus depósitos Gasol, a 6 y 12 meses, su Depósito Bienvenida, al 4,5%, y el d
Sin embargo, no se aconsejaría invertir en pagarés, en preferentes ni bonos de ninguna de estas entidades, ni cualquier otro producto no garantizado por el FGD.

Burbujas inmobiliarias a la carta

Berlín ya no es lo que era     Felipe Ramírez.  Para Inversor Global .

Los precios de las propiedades en la ciudad que por muchos años fue el secreto mejor guardado de Europa se están yendo por los aires y los artistas y aventureros que vivían barato se están mudando a la periferia. Los grandes compradores: italianos y españoles que temen por el fin del euro y la devaluación de sus monedas. 

Un poco aún en medio del acomodo post vacaciones, dediqué parte de la mañana del viernes a leer las editoriales de los medios de economía y finanzas de Europa. 

 Partiendo por el terreno político, The Economist y Financial Times dedicaron grandes frascos de tinta a referirse a la carrera presidencial en Estados Unidos, analizando el impacto y alcance del debate entre el Presidente Barack Obama y su retador republicano, Mitt Romney.

Para ambos medios, aún queda mucho por decirse. El FT sostiene que el debate debería ser un llamado de alerta para Obama, ya que Romney habría dejado al descubierto algunos flancos débiles de su administración, lo que el próximo 6 de noviembre podría ensombrecer su deseo de vivir en la Casa Blanca por cuatro años más. A Obama se le vio como cansado, lo que provocó un impacto adverso entre muchos de sus seguidores.

Eso por un lado. Porque a la hora de mirar la parte económica y de finanzas son otras las noticias. En este sentido, me llamó mucho la atención un artículo de la revista alemana Der Spiegel, un interesante reportaje sobre cómo podría estarse gestando, en Berlín, una nueva burbuja inmobiliaria. “De ‘pobre pero sexy’ a rica e impagable”, reza la nota, que se puede leer en inglés haciendo click acá. El título hace referencia a las declaraciones, hace unos años, del alcalde de Berlín, cuando dijo que la ciudad era “pobre pero sexy”.

Aunque “pobre” no se condice con los estándares de una ciudad pobre en América Latina, efectivamente Berlín fue, durante muchos años, por lejos la gran ciudad más barata de Europa. Este reportero vivió allí durante la primera mitad de 2010 y pudo comprobarlo. Muchas cosas eran incluso más baratas que en Buenos Aires, incluyendo ítems tan importantes como alquileres o la comida del supermercado.

Y ya el año pasado, en un regreso rápido de unos días, varios de mis amigos me contaban que, probablemente, lo que yo había vivido ya había sido el ocaso de una hermosa historia…

Que los alquileres habían subido una barbaridad, arrastrando con ellos los precios de los comercios aledaños. Las salidas a restoranes ya no eran cosa de todos los días y al estar sentados en un bar había que tener más ojo con lo que se pedía, para no llevarse sorpresas con la cuenta.

Esto lo comprobé con cifras en mano ayer cuando leí la nota de Der Spiegel, que arranca con la historia del danés Jørn Taekker, a quien muchos acusan como uno de los principales responsables del fin del sueño de una ciudad vibrante y cool, pero barata. Taekker es dueño de una compañía inmobiliaria que posee unas 3.500 propiedades en la ciudad. El lema es comprar barato, refaccionar y alquilar o vender caro. Entre los inquilinos destacan jóvenes profesionales con alto poder adquisitivo, que de a poco están desplazando a los artistas y trotamundos que habían llegado a instalarse en la ciudad durante la última década.

Un ícono de esto fue la noticia de la desocupación del Tachelles hace unas semanas. El Tachelles es edificio que a principios del siglo XX había sido una gran tienda por departamentos en el centro de la ciudad, en el barrio Mitte. Propiedad en su mayoría de comerciantes judíos, las propiedades fueron expropiadas durante el régimen nazi. Tras el fin de la guerra, fue ocupado sucesivamente por familias pobres y desde la caída del Muro se transformó en un centro cultural, donde pintores y artistas montaban sus estudios de trabajo.

Pero ya no más. Los herederos de los antiguos dueños ganaron una larga batalla judicial para recuperar la propiedad efectiva del lugar. Después de eso, los ocupantes fueron expulsados y el edificio está en plan de ser refaccionado y vendido. Der Spiegel escribe:

“Berlín fue una vez la única excepción a la regla de que las ciudades cool tenían altos precios en alquileres y valor de las propiedades. Pero esos días están terminando rápidamente. Una nueva ola de inversores privados ha llevado los precios por las nubes, forzando a los asalariados de menores ingresos hacia la periferia de la ciudad.”
¿Y qué podemos decir? Desde InversorGlobal tratamos, justamente, de identificar sitios como éste antes de que se produzcan las subas de precios. Por lo que el dinero que está haciendo gente como Taekker es producto de haber tenido el ojo atento en el momento exacto.

Y las espaldas financieras para comprar y esperar, claro.

Sin embargo, todo tiene sus contras. En este, como en otros casos similares, el exceso puede provocar obstrucciones y problemas en el futuro. En palabras que resuenan en los oídos de los inversores: BURBUJAS...

Sigue Der Spiegel:

“El mercado está en estado de intoxicación. Los precios de las propiedades residenciales en Berlín han subido un 32% desde 2007, lo que es mucho más que el resto de Alemania. En 2011 hubo alrededor de 32 mil transacciones inmobiliarias sólo en Berlín, un 20% más que en el año previo, y la tendencia continúa. En el mismo periodo, las ventas aumentaron un 28% desde 8.700 millones de euros a 11.100 millones de euros.”
Y si lo miramos a poco más de una década de distancia, vemos que las propiedades en Berlín oriental han aumentado un 90% desde 2000 a la fecha frente a una suba de 30% en las dos ciudades más ricas del país, Múnich y Hamburgo.


Si se fijan en la curva, ésta muestra un fuerte aumento entre 2002 y 2006, para seguir subiendo de manera más mesurada entre ese año y 2011. Pero desde el año pasado ha dado un salto de manera brusca. Esto, porque si los principales inquilinos son profesionales alemanes jóvenes, los principales compradores, desde el año pasado, son ahorristas del resto de Europa, sobre todo del sur, como italianos o españoles.

Con sus economías en crisis, quienes cuentan con espaldas financieras y temen una salida o, peor, un quiebre definitivo del euro, están saliendo de sus frágiles equilibrios económicos para buscar la solidez del sistema alemán. Como escribí hace tres meses en torno a que la acciones alemanas podrían transformarse hoy en un refugio contra el fin del euro mañana (Por qué Alemania defiende tanto al euro, 10/07/12), italianos y españoles se están curando en salud ante la posibilidad de quedarse, de un día para otro, con sus propiedades denominadas en liras o pesetas.

Con el fin del euro las propiedades pasarían a denominarse en marcos alemanes, no sólo protegiendo sino que tal vez incluso aumentando su valor.

La semana pasada leí una columna que recomendaba juntar dinero para comprar propiedades en Argentina  una vez que se produzca el ajuste de las variables económica (léase devaluación del peso).

Pero hay que tener coraje.
Y espalda.

No es nuestra deuda y no es nuestro rescate

Posted on octubre 3, 2012 by Alberto Garzón Espinosa

Según los datos del Banco Internacional de Pagos (BIS, por sus siglas en inglés) el sistema financiero español tiene a comienzos de 2012 un total de 571.519 millones de dólares en deudas pendientes de pago con otros bancos internacionales. No obstante, esta cifra es bastante inferior a la que se daba a finales de 2010 cuando la deuda total alcanzaba los 706.065 millones de dólares.
La mayor parte de esta deuda actual del sistema financiero español tiene su contraparte en los bancos alemanes (139.191 millones) y bancos franceses (115.261 millones), los cuales juntos poseen casi el 45% de la deuda total. Es decir, los bancos alemanes y franceses son los principales acreedores del sistema financiero español y, en consecuencia, los principales interesados en que las deudas se devuelvan.

Estos datos explican en gran parte el llamado “rescate al sistema financiero español”. Este “rescate” únicamente consiste en proporcionar recursos al sistema financiero español para que pueda hacer frente a sus deudas, aplicando como condición duros procesos de reestructuración interna. Así, y como tuve oportunidad de recordarle al ministro de economía hace unas semanas, no se trata realmente de un rescate al sistema financiero español sino de un rescate al sistema financiero alemán y francés. Porque determinados componentes de nuestro sistema financiero son recortados por el camino, tales como los trabajadores, los accionistas e incluso los estafados por las acciones preferentes.
Pero hay una cuestión aún más interesante desde el punto de vista de la economía política y que emerge cuando hacemos dos preguntas que van al corazón del problema: ¿debemos pagar estas deudas? y ¿son estas nuestras deudas?
Cualquier economista liberal se aterrorizará al pensar que hay quien propone no pagar e incluso no asumir como propias estas deudas. Puede ser que hasta los no economistas valoren muy negativamente la falta de moral de quien reniega de un compromiso asumido previamente. Pero lo cierto es que ni las deudas se pagan siempre –la historia económica está llena de siglos de impagos y reestructuraciones de deuda- ni las deudas han de ser asumidas por partes que no fueron las mismas que contrajeron el préstamo –el concepto de deuda odiosa o ilegítima-.
El liberalismo económico siempre ha sido una ideología justificativa de determinadas políticas económicas, pero poco consistente en la práctica. De hecho, lo verdaderamente liberal sería asumir que dado que los bancos españoles están en quiebra –y no pueden pagar por si mismos sus deudas- aquellos que les prestaron también habrían de sufrir pérdidas por haber hecho una inversión ruinosa. De otra forma, como ocurre en la actualidad, existe el llamado riesgo moral: cualquier banco alemán puede prestar a los bancos españoles, aunque sepa que es para apostar en un casino, porque saben que siempre serán rescatados.
La cuestión no puede analizarse, en consecuencia, en términos microeconómicos. Ha de estudiarse el contexto macroeconómico e institucional para poder dar una respuesta satisfactoria y eficiente a este problema tan inmenso.
Y tenemos que hacernos las preguntas adecuadas: ¿tiene sentido que los bancos alemanes que se arriesgaron prestando a bancos españoles, y ganaron tantos beneficios por ello, no tengan pérdidas ahora que se demuestra que fracasaron eligiendo a quién prestar? ¿tiene sentido, por otra parte, que las deudas de las entidades financieras tengan que ser pagadas por los trabajadores en forma de recortes sociales y económicos?
No olvidemos que la economía española tuvo una burbuja inmobiliaria, promovida políticamente por los gobiernos del bipartidismo, para poder escapar de su falta de competitividad internacional. Esto fue una especie de huida hacia delante, permitiendo que durante algunos años se creara mucho empleo y el dinero fluyera hacia los bolsillos de los empresarios de la construcción, de las empresas financieras y de los políticos corruptos. Pero ese crecimiento económico sólo fue posible gracias a que países como Alemania reciclaban sus ingresos comerciales por la vía de préstamos a la periferia europea. Es decir, el milagro español es la otra cara de la moneda del milagro alemán, y viceversa. Un modelo simbiótico en el que ambas partes se necesitan y en la que ambas son responsables en un sentido agregado. Porque una vez uno escarba en la superficie se encuentra con que los únicos que salían beneficiados de este modelo eran las grandes oligarquías de uno y otro país, con la mayor parte de la población de ambos sufriendo recortes en sus condiciones de vida.
Nota: Para profundizar en la idea, un artículo breve que hice hace unas semanas para recordar cómo operaba la burbuja y las relaciones que implicaba entre el capital financiero alemán y el capital financiero español.

Comparte y difunde!