jueves, 29 de noviembre de 2012

El Sr. Grifols golpea duro a los políticos españoles.


Por Ismael García Villarejo 2/11/2012 para www.economiadigital.es
 
El presidente de Grífols, Víctor Grífols, ha reconocido que “no piensa invertir un euro más ni en Catalunya ni en España” hasta que la situación del país cambie.
“No me preocupa la política, pero sí las consecuencias que se derivan de ella”. Es la primera vez que el empresario catalán reconoce en público que sufre una desventaja competitiva por el origen de sus laboratorios. Lo hace a cuatro días de las elecciones en Catalunya, ante la élite económica de Barcelona y frente al Consejero de Sanidad de la Generalitat de Catalunya, Boí Ruiz. El representante del gobierno de Artur Mas (CiU) acusó un tono dubitativo e improvisado en su discurso tras la reprimenda del empresario.

Si Grífols hubiera crecido en Alemania seríamos mayores que Pfizer --uno de sus principales competidores--", clamó en la noche del miércoles durante la cena de gala de la Asociación Española de Analistas Financieros. A pesar de que el colectivo le convocó para entregarle un premio, en su discurso, el responsable de una de las compañías líderes a escala mundial en el segmento de hemoderivados --productos elaborados a partir del plasma sanguíneo-- criticó a estos profesionales abiertamente. En su propio foro.

Antes Gibraltar que Madrid
“Ustedes sólo miran fríamente las curvas de Fibonacci, que no sé ni lo que son, y lo hacen sin preguntar nada más, sin tener en cuenta al país en el que crece la empresa”. “La próxima vez que quieran analizarnos --dijo contundentemente--, llámennos. Les contaremos que no podemos invertir en Parets del Vallés (Barcelona) por asuntos tan triviales como que no se nos garantiza el suministro de agua y esto lo sabe la Generalitat de hoy, la de ayer y la de anteayer”.

El discurso de agradecimiento por el reconocimiento al mejor valor del Ibex y a la trayectoria profesional de Grífols no dejó títere con cabeza. La invectiva a la gestión política también tuvo como objetivo el Gobierno central. “No se preocupen --dijo a los 150 asistentes-- antes me voy a Gibraltar que a Madrid. Pero no se extrañen si nuestra presencia aquí tiende a la desaparición a favor de Estados Unidos”.

El motor, gripado

“En Madrid se han pasado de revoluciones, han roto el motor”. Víctor Grífols, heredero de una compañía fundada en 1940 por su abuelo en el barrio barcelonés de Sarrià, echó mano de las metáforas para describir el actual escenario político en España. “Las autonomías son como los nietos, uno no sabe muy bien qué hacer con ellos”. A juicio del dirigente nadie se ha preocupado por actualizar los estamentos democráticos.

“Hace 35 años se nos dio un motor para desarrollarnos, pero no se ha cambiado el aceite, ni las bujías, ni nada. Ya no sirve”. Ejemplificó: “No puede ser que tengamos un Tribunal Supremo que el Tribunal Constitucional enmiende constantemente. En todo caso, es un tribunal semi supremo. Esto en Estados Unidos es inconcebible: el supremo es supremo”. (Allí Grífols controla la empresa Talecris).

Internacionalización
La velada concluyó con la ruptura de varios mitos, a juicio de Grífols. “Ahora se ha puesto de moda decir que las administraciones no pagan. Pues acostúmbrese a no cobrar de ellas”, espetó. “Tenemos documentos en nuestro museo que prueban que en 1980 cobrábamos entre 300 y 400 días después. Era la época del Insalud, antes de traspasar la competencia a las autonomías”. Sin embargo, el mayor rango de morosidad se produjo en 1992. “La Expo y los Juegos Olímpicos los financiamos Grífols y otras empresas como la nuestra. Llegamos a cobrar con 700 días de retraso”.

Reorientando sus palabras de nuevo al auditorio de especialistas que le escuchaba y que le aplaudía, zanjó: “Por ello insisto, hagan sus análisis contextualizando a las empresas en su entorno. Nosotros somos buenos, como muchos otros, pero nos lastra el país. Por ello en 1985 ya decidimos iniciar la internacionalización. Lo que ahora ustedes nos aplauden es fruto de una estrategia de más de 20 años por esos precedentes”.

Confianza en la juventud
Grífols, que criticó a los dirigentes políticos en un parlamento de casi media hora, hizo un guiño a los jóvenes españoles. “No somos un país de emigrantes. No exportamos muertos de hambre, no se equivoquen. Expatriamos talento. Mandamos fuera ingenieros que se forman más y mejor, aunque espero que vuelvan dentro de 10 años”.

viernes, 23 de noviembre de 2012

La dictadura de los tecnócratas

Leido en el blog de Alberto Garzón Espinosa (es diputado por IU)
 
A veces la vida te da el mismo día dos inmensas tortas en forma de cruel ironía.
La primera. Esta semana debatíamos los presupuestos generales en el Congreso, y mientras escuchaba a Montoro encontré sepultada una noticia que afirmaba que el Banco Central Europeo había secundado la petición del ministro alemán de finanzas, Wolfgang Schäuble, de crear la figura de un supercomisario europeo con capacidad de vetar los presupuestos de los países de la Unión Europea. Tal cual.
La verdad es que la noticia pasó sin pena ni gloria, muy a pesar de su importancia. Con esta nota el Gobierno alemán –y su brazo armado, el BCE–, estaba reconociendo su propósito de consolidar un ordenamiento institucional profundamente antidemocrático y que hasta hace unas décadas solo podían defender, sin ser reprobados públicamente, los economistas ultraliberales de la escuela de Hayek. Hoy, con absoluto descaro y sin apenas oposición, el triunfo de los tecnócratas parece evidente.
En Europa existieron una vez los federalistas. Personas como Monnet y Delors aspiraban a disputar la hegemonía política y económica a Estados Unidos logrando enfrentar a aquel capitalismo salvaje un capitalismo de rostro humano. Para ello se requerían instituciones políticas similares a las estadounidenses, con un sistema presidencial con su Parlamento, su tribunal de justicia y sus protocolos de democracia electoral. Pero todo esto nunca existió; fue un mito cargado de ingenuidad.
En Europa sí existieron, por el contrario, las alianzas intergubernamentales de países que buscaban fortalecerse a través de pactos de convergencia de intereses económicos. El recuerdo de la Segunda Guerra Mundial condicionó las primeras alianzas, comenzando por la Comunidad Europea del Carbón y del Acero iniciada en 1951 para evitar futuros conflictos bélicos en Europa. La fortaleza política de Francia y la fortaleza económica de Alemania permitieron desde entonces que estas dos potencias pilotaran en todo momento la integración europea, haciendo y deshaciendo a su antojo.
Sin embargo, el ascenso del neoliberalismo en Europa permitió esquivar la decisión de elegir entre uno u otro modelo. Entre federalismo y sucesión de pactos nacionales era mucho mejor quedarse con la dictadura de los tecnócratas y ahorrarse quebraderos de cabeza. Esta dictadura, ya vigente, tiene unas sólidas bases filosóficas. En particular, la base de dividir a la población en dos partes. Por un lado están los técnicos ideológicamente neutrales, que saben lo que les conviene a las masas porque ellos no son ni de izquierdas ni de derechas. Exactamente son como Almunia. Por otro lado están las masas, que son un ente abstracto irracional e irresponsable y cuyas emociones y deseos hay que neutralizar de alguna forma. Esos somos nosotros.
En realidad todo esto lo dijo Hayek ya antes de la Segunda Guerra Mundial. Según su visión había que evitar que las masas, deseosas de redistribuir riqueza y de dejarse llevar por líderes de tendencia socialista –y, según él, aproximadamente todos cumplían con ese perfil–, pudieran influir en decisiones que afectaran a los sacrosantos derechos de propiedad. Por eso urgía elevar instituciones que los mortales no pudieran tocar.
El problema es que Hayek no tenía mucho gusto por los detalles, así que fueron los neoliberales europeos de finales del siglo pasado los que diseñaron la arquitectura final. Y con Maastricht en 1992, aprobado con los votos a favor de la generosamente autodefinida socialdemocracia, la caricatura de una Europa democrática que envolvía a la dictadura de los tecnócratas estaba en marcha.
Desde entonces el Parlamento Europeo realmente existente es, como diría Perry Anderson, una asamblea merovingia o un teatro de sombras. O un mal chiste, si somos más coloquiales. El verdadero castillo está en la Comisión Europea y en el Banco Central Europeo, cuyo propósito es cortocircuitar los debates nacionales para acabar imponiendo lo que, dicho otra vez coloquialmente, les dé la real gana. Y eso que imponen es, a pesar de sus notables esfuerzos por ser neutrales, calcado a las propuestas neoliberales que nacen en la fantasiosa visión del mundo de los economistas neoclásicos.
Segunda ironía. Resultó que el mismo día también me dio por acudir a la Comisión de Economía del Congreso, donde soy portavoz. Allí el Gobierno nos explicaba a los diputados de la oposición que en el debate sobre el banco malo y las participaciones preferentes podríamos debatir y negociar todas aquellas enmiendas que no afectaran a las decisiones previamente dictaminadas por la troika*. Prometo que noté en la cara de algunos un gesto bien claro de complacencia que venía a decir: ¡Para que luego digáis que no tenemos democracia!
* Formada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional.
Alberto Garzon Espinosa en Wikipedia

Del autoritarismo a la democracio. (Un buén libro)

martes, 20 de noviembre de 2012

El caso Daniel Falciani ¿traficante de datos bancarios en Suiza?

Dos noticias de Ignacio Ortiz en el mismo día en el diario el aguijón. Es clara la forma en que la justicia funciona en diferentes paises, y en poco tiempo veremos si en España se toma el camino adecuado o el interesado.


Ignacio Ortiz 19.11.12 (www.diarioelaguijon.com) 
 Las listas de los presuntos evasores fiscales filtradas por el ex empleado informático de HNBC, Daniel Falcini (Mónaco, 1972), siguen arrojando datos sobre las personas que tenían cuentas bancarias radicadas en Suiza. Son 32 las grandes fortunas de la Comunitat Valencina que han sido investigadas por la Agencia Tributaria. La opacidad de las informaciones hace variar la cantidad de dinero desviado supone una cantidad que oscila entre los 6.000 millones a los 18.000 dependiendo de la fuente consultada.
Según informó Hacienda a finales de 2010, las acciones realizadas sobre los presuntos defraudadores han supuesto el ingreso de 260 millones en las arcas públicas. Supone ‘’la mayor regularización de la historia del fisco’’.
La historia de Falciani se remonta a 2006 cuando el informático monegasco, casado y con un hijo se encuentra, al ser contratado para desarrollar una nueva aplicación para la gestión de clientes del banco HNBC, con la información de las cuentas de los clientes del banco sitas en Suiza.
Mientras Falciani realiza sus labores de mejora del sistema y soluciona problemas con las bases de datos se dedica día a día a copiar las informaciones de los clientes en su Mac y a investigar las maniobras de ocultación de fondos de los clientes. Nadie sospecha nada en el número 2 del Quai del Général Guisan, la sede del HSBC frente a las orillas del  lago Léman, en pleno centro financiero de Ginebra.
Al poco Swissbank (la Asociación Suiza de Banqueros) se entera de que un tal Ruben Al-Chidiak, identidad tras la que se esconde Falciani, había intentado vender la base de datos a un banco libanés llamado Audi. El objetivo era vender esa información, según Swissbanking,  por la que muchos estarían dispuestos a pagar una gran cantidad de dinero.
Las alarmas se disparan, el secreto suizo bancario está en peligro y todos los esfuerzos de la fiscalía y del HSBC se centran en recuperar los datos que Falciani se descargó. En la operación cometen el error de pedir a Francia que registre su domicilio y sin dar demasiadas explicaciones sobre la infracción exige que se incaute de su portátil y mande la información de vuelta a Suiza. La orden llega a Niza y el número dos de la fiscalía se planta con un retén de policía en el domicilio donde Falciani y su familia se habían instalado tras abandonar Ginebra, con el objetivo de devolver a Suiza ‘’una serie de datos personales robados’’. La diligencia que a priori se presenta como intrascendente se convierte en un hallazgo excepcional al inspeccionar el ordenador portátil. Se trata de 130.000 cuentas de supuestos evasores fiscales. Lo comunica a sus superiores y acto seguido el entonces fiscal de Niza, Éric de Montgolfier, abre su investigación, no contra Falciani sino contra los supuestos defraudadores.
La información empieza a circular y se dsata un conflicto diplomático entre Francia y Suiza. El por aquel entonces gobierno de Sarkozy amenaza a Suiza con incluirla dentro de la lista de paraísos fiscales de la OCDE.   “Todo lo que sé es que fui yo quien se quedó con esos datos. No es Falciani el que me los ha enviado. Los recabé porque Suiza me pidió que lo hiciera sin decirme exactamente de qué se trataba” reconoce el fiscal y argumenta que ‘’era una información que concernía a nuestro país’’.
El caso salta a los medios en agosto del 2009. Desde entonces 4.200 personas se han presentado ante la inspección fiscal para solventar posibles irreegularidades. Hasta el momento, Francia ha recuperado 1.200 millones de euros de impuestos impagados.

La detención de Falciani
La detención de Falciani tiene lugar en el puerto de Barcelona, casi seis años después, en un control rutinario de los pasajeros de un barco con destino la ciudad condal y procedente de Sète (Francia). En el control rutinario la Policía Nacional no espera a nadie. Quizás algún inmigrante irregular, pero nada más. Al comprobar los papeles del monegasco saltan las alarmas y advierten de la orden de detención internacional sobre Falciani. Es arrestado y el Tribunal Federal de Bellizona lo espera para juzgarlo por robo de datos personales, vulneración del secreto comercial y violación del secreto bancario. Sin embargo, ese delito no existe en España y de momento la Audiencia Nacional no ha decidido extraditarlo. La ley, al contrario que en Suiza, obliga a denunciar todo indicio de blanqueo de capitales.
La vida de Falciani ha sido convulsa durante los últimos seis años, ha sido una huída hacia adelante. Para muchos, un héroe, para otros, un villano que ha puesto en peligro los intereses de varias empresas y fortunas.  Las opiniones se dividen en si se le debe proteger o juzgar. La vida de Falciani vale lo que vale su información y sus intenciones han estado siempre en tela de juicio. ¿Pretendía ganar dinero? ¿Colaborar con la justicia? La respuesta solo la sabe él y ahora se encuentra encerrado en la cárcel de Valdemoro. 

Ignacio Ortiz 19.11.12 (www.diarioelaguijon.com) 
 Hervé Falciani copió en su ordenador personal los datos de 130.000 evasores fiscales, entre los que se encontraban nombres como el de Emilio Botín. El informático francoitaliano ha solicitado a la Audiencia Nacional, el órgano que regula su posible extradición, la comparecencia del fiscal francés que se encargó de la incautación de las bases de datos solicitadas por el gobierno suizo sobre los datos de los evasores fiscales, Éric de Montgolfier. La información descubierta en 2009 por el fiscal sirvió para levantar el velo sobre los titulares de las cuentas de muchos ciudadanos de sitintos países que estarían desviando fondos para no pagar impuestos.
París envió los datos a varios países con los que tiene acuerdos de cooperación en materia fiscal y desencadenó un conflicto diplomático con Suiza que exigía la devolución de los datos de sus clientes.
En esos datos aparecía una cuenta del padre del presidente del Santander, Emilio Botín, lo que obligó a su familia a abonar a Hacienda unos 200 millones. El asunto llegó a la Audiencia, donde se imputó al banquero un delito fiscal. Pero el juez Fernando Andreu lo archivó tras comprobar que sus deudas se habían regularizado.
Falciani se enfrenta a la justicia, que tendrá que decidir si se trata de un traficante de información privada o un eficaz delator de evasores fiscales, cuestión que no está penada en España.
PSOE, IU y ERC piden al Gobierno que no lo extradite
El caso Falciani, está en la Audiencia Nacional, la última decisión la tendrá el Gobierno, que en caso de que el órgano judicial emita su extradición, éste tendrá potestad para denegarla. Por eso, tres formaciones políticas ya han solicitado al Gobierno que rechace la extradici´n y siga investigando sobre la lista de evasores fiscales.
El pasado 6 de noviembre, el diputado socialista Pedro Saura formuló tres preguntas al Ejecutivo de mariano Rajoy en el Congreso sobre si permitiría la extradición del ex informático. Además, le pide su opinión sobre el hecho de que se encuentre encarcelado por suministrar información sobre casos de blanqueo de capitales y fraude tributario mientras en España se ha aprobado una amnístía para los evasores fiscales. “Esas deudas tributarias se van a perdonar sin cuestionar la procedencia del dinero defraudado, que podría provenir de actividades ilícitas. Sin embargo, Falciani, que lo que ha hecho es denunciar a defraudadores, se encuentra en prisión” ha manifestado el parlamentario.  “Se pondrá en duda la recaudación de millones de euros porque, al considerarse la lista ilícita, podrían anularse los procesos pendientes y, en los casos en los que Hacienda ya haya recuperado el dinero, los evasores podrían volver a reclamarlo”.

lunes, 19 de noviembre de 2012

Bankia, Banco Popular, se repite la historia?

Banco Popular ha cerrado el viernes 16 de Noviembre a una cotizacion de 057€; una situación desesperada tras el anuncio de su ampliación de capital.
Los accionistas de Banco Popular ya han perdido mucho dinero, si pensamos que en Abril de 2007 casi llego a tocar los 7€.
Cuidado ahora a los impositores del banco, imagino que ahora se lanzará una campaña para colocar todo tipo de productos entre sus clientes.

viernes, 16 de noviembre de 2012

Joaquín Leguina desgrana para Diario El Aguijón la situación actual, la crisis, y el estado de su partido

Entrevista realizada por Javier Velasco Oliaga para www.diarioelaguijon.com
 
La política económica del presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, se basa en los recortes económicos y en subir los impuestos. Eso piensa en la entrevista que ha concedido a Diario El Aguijón Joaquín Leguina, ex presidente de la Comunidad de Madrid, ex diputado nacional y en la actualidad miembro del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, además de ser uno de los literatos españoles más lúcidos: “subir los impuestos supone recaudar menos, con lo que cada día nos encontramos más atados de pies y manos para salir de la crisis”.
 “Es la pescadilla que se muerde la cola; va en contra de los beneficios empresariales y, por lo tanto, conduce cada día más a una recesión”, añade el político cántabro que se siente un poco fuera de lugar en su propio partido. “Es como el abanderado en una manifestación. Si va junto a todos los demás es el estandarte de la manifestación, si va cincuenta metros por delante, es el tonto de la bandera”, dice con cierta retranca de político que lo ha visto todo y está de vuelta de todo. Lo que ve no le gusta y se muestra muy crítico con lo que está sucediendo en España.
Ve muy mal la situación general del país. “No la he visto tan mal en toda mi vida. La peor con diferencia, salvo en la dictadura, claro está”, señala, y en el contexto europeo la ve peor, “si esto nos coge fuera del euro y hubiésemos devaluado la peseta, ya habríamos salido de la crisis. Parece inaudito que todavía no hayamos recibido ni un solo euro y cada día que pasa estemos peor”, cuenta en voz baja con un tono de voz ligeramente ronco.
Todo este retraso hace que cada día haya más impagos en la banca y que a su parecer no se hayan tomado medidas  de urgencia. Opina que Europa se divide ahora en dos bandos “los acreedores y los deudores. Nosotros estamos entre estos últimos, pero Alemania sigue teniendo un déficit mayor que el nuestro y su banca tiene 600.000 millones de deuda. Ahora se llaman activos tóxicos, pero toda la vida se han llamado incobrables”, añade.
Para él, el problema de Europa sigue estando en que hay una crisis institucional de calado que ahora ha derivado en una crisis económica. “América es mucho más flexible: ahora Obama y la Reserva Federal van a bajar la cotización del dólar. Por un lado será bueno para nosotros porque bajará el precio del petróleo, pero por otro será malo porque podrán vender más barato y nosotros lo haremos más caro”, explica con la sencillez del economista que es.
Con esa experiencia como economista y demógrafo cree que “no habríamos llegado a esta situación si se hubiese intervenido a Grecia totalmente. Este es un país que ni siquiera tiene catastro, así no se pueden tomar medidas de forma seria. Habría que olvidarse de las medidas a corto plazo y planificar una intervención a largo plazo; pero claro, los señores del Bundesbank y los conocidos como hombres de negro no ven más allá de sus narices”, reflexiona y añade que “preferiría perder algo de soberanía si hubiese una planificación más consecuente”.
Consecuentes no han sido ni son nuestros gobernantes. “En siete años Zapatero no ha hecho ninguna reforma económica de calado, no ha hecho una reforma fiscal en consecuencia. Por tanto, los asalariados contribuyen con un 90% al presupuesto del Estado. El IRPF (Impuesto de la renta de la personas físicas) tampoco se ha tocado”, dice.
Una de sus propuestas sería estudiar las exenciones de ese impuesto y eliminar entre un 90 y un 95%. También aboga por realizar reformas en dos sentidos: unas de fondo, haciendo que el propio Estado sea más cooperativo y que las autonomías se vean realmente sometidas a un poder superior supervisor. Pone como ejemplo que en algunas autonomías como la andaluza se haya eliminado a los interventores, “sin ellos y sin esa inspección que hacen nos vemos abocados a fraudes como el de los EREs de Andalucía, que es un auténtico desastre, o como en Valencia, sin ir más lejos”, explica. Las otras medidas serían de carácter moralizante: duplicidad de sueldos, viajes, dietas fuera de control, gastos suntuarios, etc.
Siempre se ha sentido un avanzado a su tiempo, aunque en sus apuestas políticas ha perdido a menudo. Apoyó a Joaquín Almunia frente a Josep Borrell. Apoyó a José Bono frente a José Luis Rodríguez Zapatero y en ambos casos perdió. “El perder no quiere decir que estuviese equivocado. A veces acertar antes de tiempo es también equivocarse”. Evidentemente no se equivocó, Joaquín Leguina vio lo que los militantes socialistas no supieron o no quisieron ver y ya entonces predijo el desastre que sucedería.
“Zapatero dejó el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) hecho unos zorros, en todos los sentidos. En el asunto fiscal ni siquiera entró. No realizó ninguna reforma y sus asesores estuvieron ciegos ante la crisis de 2007-08 que creyeron que era pasajera. Por no hablar del caótico Plan E”, explica el político cántabro con lucidez y sin rencor. Y continúa su argumentación en los siguientes términos: “Zapatero es un iletrado y un cortoplacista, un obsesionado con la imagen. Además desprecia la capacidad intelectual a la hora de escoger a sus colaboradores. Plantea batallas ideológicas en un terreno demasiado fácil como atacar a los obispos, que es verdad que tienen un discurso un poco cavernario, pero ahora no es lo importante”, explica.
Además, a su modo de ver, escoge mal a sus aliados. “Le pasó en Galicia, donde no había un gobierno sino dos, que se reunían una vez a la semana. Lo mismo y peor ocurría en Cataluña con el tripartito”, argumenta. Fueron muchos los errores del presidente de gobierno leonés, aunque nacido en Valladolid, que ha dejado al PSOE en una mala posición. “Se trabajó a muy corto plazo -repite- cuando lo que hay que hacer es tener una visión más de Estado y trabajar a medio y largo plazo. Ahora toca recomponer un partido que no conecta con la sociedad, para ello tendrá que dejar de ser el partido clientelar que es y cambiar unos líderes locales muy endogámicos”, afina en su propuesta.
“Rubalcaba, que es muy inteligente, valioso y tiene muy buen olfato, también se ha convertido en un cortoplacista”, reitera en su diagnóstico. Evidentemente, los asesores de los que se ha rodeado no viven en el mundo real. Viven en la galaxia de los políticos, a lo mejor se creen galácticos y no dejan de ser más que lunáticos. “Como jefe de personal no le contrataría ninguna empresa. Él, que ha sido toda su vida un funcionario de educación, debe echar en falta que el partido no tenga funcionarios, no sé si es para echarse a llorar o echarse a temblar”, continúa explicando con mucha sorna.
Sobre el tema candente catalán, también tiene sus propias opiniones. “Si hay un cansancio lo han producido los nacionalistas, que se han saltado a la torera la Constitución Española, sus artículos segundo y tercero, por ejemplo. Unos habrán de explicar sus silencios: el PSC (Partido Socialista de Catalunya).  Otros porque miran hacia otro lado: los gobiernos centrales”, expone críticamente. Lo que sí tiene claro, como casi todo, es que “el proceso de independencia de Cataluña es imposible, es inviable”.
Sus soluciones son simples y razonadas, “Europa tendría que hacer una declaración aclarando que aquel estado que rompa sus fronteras se quedará fuera de la Unión Europea y a nivel nacional. Me lo tomaría en serio y se tendría que hacer cumplir la constitución”, dice preciso. Ahora bien, habría que, a su modo de ver, “hablar en serio de dinero. Hay que reconocer que durante algunos años han sido maltratados económicamente. Ahora ya no, y ellos mismos han cometido excesos como la financiación de la sanidad”, razona. Desde luego, no hay nada que una buena conversación no arregle.
Por eso, él está empeñado en seguir sirviendo a la gobernabilidad del Estado y no se quiere jubilar, pese a tener 71 años, y quiere seguir siendo útil a las instituciones, con su experiencia, con su criterio crítico y a la vez con ganas de solventar los difíciles problemas que tenemos y que parece que políticos miopes están empeñados en no atajar de forma eficiente y se entretienen cortando las ramas de un árbol que está podrido. Cuando se alcanza la posición a la que hemos llegado no valen las políticas del día a día. Como dice Joaquín Leguina, “hay que gobernar con miras altas y a largo plazo”.

Me permito añadir a este artículo algunos enlaces en los que Joaquín Leguina se despacha agusto con lo acontecido estos años recientes.
 

jueves, 15 de noviembre de 2012

El engaño de un gobierno a sus contribuyentes

Según la delegada del gobierno Cristina Cifuentes la manifestación de la huelga general del 14 de Noviembre albergaba 35.000 manifestantes.
¡ No me quiero ni imaginar, como estaría el Marid Arena !
Es lamentable que un gobierno elegido democráticamente engañe a la ciudadanía a la que representan de semejante manera.


Hacia un sindicalismo más útil para los trabajadores

Artículo de Raquel Pascual en www.cincodias.com 

   Los sindicatos se la juegan siempre en una huelga general. Pero quizás con la de hoy, las centrales mayoritarias, CC OO y UGT, se la juegan todavía más. Los españoles nunca han estado llamados a utilizar la mayor herramienta de protesta dos veces en tan corto espacio de tiempo (sólo han transcurrido siete meses y medio desde la anterior huelga general del 29 de marzo) y eso ya de por sí supone un reto para los organizadores y quienes los apoyan.
En este caso, también por primera vez, el PSOE se ha posicionado claramente a favor del paro, por lo que el éxito o el fracaso de la convocatoria supondrá el éxito o fracaso de todos ellos y sus planteamientos alternativos al Gobierno.
A nadie se le escapa que la convocatoria tiene sus riesgos y su seguimiento masivo no está ni mucho menos garantizado, a pesar del crispado clima social existente por los recortes presupuestarios, sobre todo en sanidad y educación; la avalancha de deshaucios; y las bajadas salariales del sector público y privado, cuando no los miles de despidos que salpican cada mes a la mayoría de las familias españolas.
Pues a pesar de todo esto, el clima de huelga general no termina de estar presente. Aunque las cúpulas de CC OO y UGT llevan varias semanas celebrando asambleas por toda España, encargando banderas y cartelería y, en general, calentando motores para el 14-N, el paro sigue sin estar en boca de todos, ni siquiera en su víspera.
De hecho, fuentes sindicales reconocen que esta vez "está costando hasta movilizar a nuestras propias bases", que en muchas empresas les reprochan y a veces les culpan de la mala situación que atraviesan.
¿Por qué ocurre eso? En primer lugar por el proceso progresivo de desmovilización que ha experimentado la sociedad española, en parte por efecto del boom económico hasta 2008. Pero tampoco se puede obviar cierta responsabilidad del papel de los sindicatos que no están logrando recoger ni canalizar el descontento general de los trabajadores, que les consideran parte del 'stablishment'.
Incluso otros movimientos sociales que han surgido en los dos últimos años como el 15-M u otros similares de carácter asambleario o espontáneo han conseguido sacar a la calle a una cantidad de gente que los sindicatos ni se atreven a imaginar.
Además, a todo este recelo hacia los sindicatos se unen en muchos casos motivos meramente económicos para no secundar la huelga de hoy: muchos trabajadores no están en condiciones de prescindir de un día de salario, dadas las actuales circunstancias.
Por todo ello, CC OO y UGT deberán ser muy analíticos a la hora de evaluar el seguimiento de la huelga y tratar de extraer las conclusiones más adecuadas para la continuidad futura del sindicalismo, muy necesario.
La reflexión puede partir de la propia financiación con subvenciones públicas de estas organizaciones, que ya han recibido un importante hachazo y que previsiblemente experimentarán nuevos recortes. Por esto, pero sobre todo por el descrédito generado entre parte de la clase trabajadora, los sindicatos deben atravesar por un proceso de refundación tanto ideológica como de su forma de trabajar en el día a día.
El viraje hacia estar más presentes en seno de las empresas -y sobre todo buscar fórmulas efectivas de representación en las pymes- debería convertirse en una obsesión para los sindicatos.
Si este trabajo para intentar minimizar constructivamente los daños diarios del tejido productivo se hiciera bien, la afiliación (y por ende la financiación) llegaría prácticamente por sí sola.
A partir de mañana, CC OO y UGT deberán decidir, por tanto, si se producen o no estos cambios, su intensidad y quienes los van a hacer.

miércoles, 14 de noviembre de 2012

Portugal nos da una lección y reducirá el tamaño de su Estado ¿porqué aquí no?

www.diarioelaguijon.com 

Nuestros vecinos lusos nos acaban de dar una lección. Dado que no pueden realizar más recortes a los ciudadanos puesto que esto supondría llevarlos a la miseria, han decidido pegar el tijeretazo en la estructura del Estado. Eso mismo llevan pidiendo muchos ciudadanos, con toda la razón del mundo, en España, pero parece que ni Rajoy ni Rubalcaba, tienen la suficiente talla de Estado como para plantearse medidas de este calado. Es evidente el porqué de no llevarlas a cabo, puesto que eso supondría tener que despedir a miles de estómagos agradecidos, familiares, amigos, correligionarios y arrejuntados del partido de turno. Eso, y plantear de una vez por todas la muerte del monstruo autonómico que nos fagocita y hunde económicamente nuestra economía.
El actual modelo de Estado  que sostenemos los ciudadanos en España con nuestros impuestos es mastodóntico. Diecisiete autonomías, miles de organismos públicos, la mayoría innecesarios o al menos prescindibles en tiempos de crisis, con miles de coches oficiales, con miles de asesores, con miles de colocados de todos los partidos de turno, y que al final suman miles y miles de euros que tenemos que pagar todos. Políticos con conceptos de virreyes, unos autonómicos, otros locales, otros provinciales, otros nacionales, pero que al final hacen que sostener todo ese tinglado cueste un dineral, que sale de las cada vez más tísicas carteras de quienes sí crean riqueza, que son quienes se levantan todos los días a las 6 de la mañana, bien a trabajar, o bien a buscar trabajo. Una clase media, unos autónomos, unos pequeños y medianos empresarios, que cada día tienen menos posibilidades de progresar. 
España tiene un modelo de Estado de nuevos ricos, de querer tener lo que sea con tal de aparentar que somos un país pudiente y sobrado. Un modelo para querer demostrar, al precio que sea, que somos modernos, aunque lo moderno no sea eficaz ni nos lo podamos permitir. La ciudadanía no puede seguir apretándose el cinturón más, para seguir pagando los caprichos de una clase política, convertida en casta, que nos desangra. O matamos el monstruo de las 17 cabezas, o él nos matará a todos. Necesitamos un modelo de Estado que nos podamos pagar, y que nos permita progresar hacia el futuro eliminando los errores del pasado y dontándonos de las herramientas necesarias que garanticen el bienestar de los ciudadanos, que son (o deberían ser) los únicos soberanos de la nación. Y esto no quiere decir que volvamos a un modelo centralista, sino que abramos el debate sobre el modelo de Estado que queremos todos los ciudadanos y no sólo la clase política actual.
Portugal nos ha dado una lección, y es que en vez de seguir esquilmando a los ciudadanos, va a reformar su modelo de Estado para poder tener uno que pueda pagar sin poner en peligro temas fundamentales como la sanidad o la educación. Una lección de sensatez que debería hacernos reflexionar.

lunes, 12 de noviembre de 2012

¡¡¡14N, el gran paso!!!


 Desde la Asociación Democracia Real Ya, creemos firmemente, que El 14N va a ser un día a recordar en la historia moderna de Europa, ya que es el día en el que tendrá lugar la primera huelga general convocada de manera coordinada en España, Portugal, Italia, Grecia, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Luxemburgo, Bélgica, Chipre, Malta… los países afectados por la “crisis” creada por los de arriba y que estamos pagando los de abajo, convirtiendo la deuda privada en deuda pública. Unas movilizaciones en las que Europa no estará sola: América Latina, New York… también nos apoyarán desde el otro lado del charco.
Trabajadores, parados, estudiantes, autónomos, TODOS, tenemos la responsabilidad de no permitir que nos ESCLAVICEN. NO es nuestra deuda y NO la pagamos.
Desde que empezara esta “crisis” en 2008, todas las medidas tomadas han tenido un único objetivo: expoliar al ciudadano. Con privatizaciones progresivas de los servicios públicos, subida del IVA, incrementos de las tasas universitarias, encarecimiento de la luz y el gas, reformas laborales para desposeernos de nuestros derechos y precarizar, aún más si cabe, el mercado laboral, etc. Todo ello para pagar, entre todos, la deuda creada por unos pocos.
Desde nuestra asociación somos conscientes que muchos ciudadanos se encuentran en paro (casi un 30% en España) y que otros muchos están en una situación tan precaria, que no van a poder permitirse hacer una huelga al uso. Desde Democracia Real Ya, les invitamos a que participen en todas las acciones  paralelas que se van a llevar a cabo, manifestaciones, concentraciones, huelga de consumo…cualquier cosa que haga que se visibilice la indignación de TODOS los ciudadanos.
Aunque esta huelga la convoquen los sindicatos, la huelga es de los ciudadanos, que son los que sufren en sus carnes las durísimas reformas y los que van a perder voluntariamente un día de su sueldo. Es evidente que los sindicatos mayoritarios han perdido su credibilidad, y la esencia misma del sindicalismo. Se han acomodado tanto al sistema que los subvenciona, que no han tenido reparo en ser cómplices de la pérdida de derechos que generaciones anteriores habían conseguido con gran esfuerzo, manteniéndose callados y sin alborotar mucho, por temor a perder las suculentas subvenciones que disfrutan en la actualidad. Por este motivo, sumado a la deuda millonaria que los sindicatos tienen con los bancos, responden de forma cautelar o moderada. Desde Democracia Real Ya criticamos la postura y actitud de los sindicatos y les proponemos las siguientes medidas para que se conviertan en una organización al servicio de los trabajadores. De todos los trabajadores, no sólo de sus afiliados.
  • A las cúpulas os proponemos:
    • Vended vuestro patrimonio inmobiliario, renunciad a vuestros privilegios, abandonad los consejos de administración y aceptad la responsabilidad de haber participado en las cajas y bancos. Empezad de cero a defender al trabajador, que es vuestra misión, y volved a trabajar en los talleres y en las calles recuperando vuestro espíritu original.
    • Un día de huelga no sirve para nada, salvo para ahorrar en sueldos a  empresarios. También para salir en portada de los periódicos.
      • Si realmente pretendéis “echar un pulso” al gobierno para obligarles a negociar, convocad una huelga indefinida de sectores estratégicos: puertos, refinerías y transporte.
      • Si realmente pretendéis que los trabajadores la secunden en su totalidad, emplead vuestras subvenciones en cajas de resistencia y sustentadles. Plantead otro tipo de acciones más sostenibles y eficaces como las huelgas intermitentes por sectores. Proponed huelgas con unos objetivos claros, que se enmarquen en un plan de acción definido: tanto los objetivos como la hoja de ruta tienen que ser más visibles y contundentes.
  • Al sindicalista de base le sugerimos:
    • Que si están tanto en desacuerdo con las cúpulas, que rompan con ellas, que se conviertan en militantes críticos y denuncien y persigan las malas prácticas dentro de los sindicatos, o que creen nuevos sindicatos que recuperen la esencia del sindicalismo.
    • Que no ayuden a sus cúpulas a ser portada de los periódicos, sino que sean los ciudadanos los que acaparen los informativos, aprovechando esta jornada para impulsar una huelga de consumo, y  promover el consumo responsable,  consumiendo productos locales, artesanos, ecológicos, en tiendas de barrio, y ayudando a autónomos y pymes, que son los que crean empleo (98%), a la vez que permitirán que el dinero gastado se reinvierta en la economía española.
Recordar la responsabilidad que tenemos todos en esto. Durante demasiados años, nos hemos despreocupado de la política, del sindicalismo, de que otros no tuvieran donde “caerse muertos” mientras a nosotros no nos faltara,  despreocupado de las minorías porque éramos parte de la mayoría, de la injusticias porque nos sentíamos protegidos, despreocupado de los derechos sociales y humanos porque nos creíamos amparados  “ad vitam aeternam ”  y hemos olvidado que nada es inamovible, ni definitivo, que en materia de derechos nada se adquiere de por vida…
Lamentablemente, está muy extendido el escepticismo, la población tiene sentimiento de impotencia e inferioridad, siente que la lucha va a ser improductiva. Queremos recordar que en la Historia de la Humanidad jamás se ha perdido una lucha social, sólo se ha perdido la lucha que no se ha iniciado, o la que se ha ejecutado con tibieza.
Es imprescindible que desde todos los rincones de España trabajemos no sólo por el carácter unitario de esta Huelga, sino por hacer efectiva esa unidad desde cada plataforma, cada barrio, cada pueblo, cada familia, porque solo si todos luchamos unidos, ganaremos este pulso, y saldremos victoriosos.

                                                                                        El 15M cambiaste tu forma de pensar.
                                                                                            ¡Ahora cambia tu forma de actuar!

jueves, 8 de noviembre de 2012

Investigadores españoles revelan el rastro del cesio-137 en España

Mapa del cesio-137 depositado en España, en becquerelios por metro cuadrado. Los autores indican también la ubicación de las centrales nucleares.

El cesio-137 depositado en España procede fundamentalmente de las 500 bombas nucleares estalladas en la atmósfera por EEUU (200), la Unión Soviética (200), Francia (50), Gran Bretaña (20) y China (20). Muy poca cantidad es atribuible a la nube radiactiva formada en 1986 tras el desastre en la central nuclear de Chernóbil, que prácticamente se frenó en los Pirineos. Otros países tuvieron menos suerte con el régimen de viento y lluvias. En Noruega, 25 años después del accidente atómico de la URSS, las autoridades siguen descartando en los mataderos ovejas y renos demasiado radiactivos, al alimentarse de setas y líquenes contaminados por cesio-137.

¿De dónde procede la radiación que recibimos?
El 80% de la radiación que recibe una persona proviene de fuentes naturales, como los rayos cósmicos y el gas radón del subsuelo, segunda causa de cáncer de pulmón en muchos países. Casi el 20% restante procede de pruebas médicas, como radiografías, escáneres y exploraciones de medicina nuclear. Solamente un 0,2% estaría vinculado a las partículas radiactivas, como el cesio-137, liberadas por la explosión de bombas atómicas. Y un 0,1% se puede atribuir al accidente de Chernóbil. Finalmente, un 0,01% es achacable a la actividad de las centrales nucleares, siempre según las cifras del Comité Científico de Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica.
En su estudio, publicado en Journal of Environmental Radioactivity, los autores del mapa del cesio-137 en España sostienen que es “interesante” medir la cantidad de este elemento en el suelo porque “ha sido ampliamente distribuido debido a la lluvia radiactiva y no debe ignorarse su contribución a la dosis de radiación que reciben las personas”.