martes, 31 de mayo de 2011

¿Quién mató al coche eléctrico?


Coche electrico.png


Hay pocos ejemplos en la historia industrial de un desastre de planificación, expectativas y ejecución mayor que el del coche eléctrico. Contando con todas las posibilidades de ser un éxito, la avaricia de unos, buscando el subsidio loco, y la falta de innovación de otros han hecho que el proyecto amenace con descarrilar hasta convertirse en un episodio anecdótico del mundo empresarial y tecnológico.


En 2009 ya escribíamos aquí que las expectativas del gobierno español y americano de ventas de coches eléctricoseran simplemente imposibles. Al coche eléctrico no lo mataron las petroleras. He aquí la lista de los Sospechosos Habituales:


a) El Plan Renove y los subsidios al decrepito sector automovilístico. En esta sociedad adicta al subsidio, al gasto irrelevante y no a la inversión, los gobiernos se lanzaron a defender "de boquilla" el coche eléctrico mientras rescataban con miles de millones de dinero público a un sector, el automovilístico, que estaba condenado a morir por culpa de un modelo que no funciona si el consumidor no cambia de coche cada tres años.


Con ello han forzado la absorción del inventario y una renovación acelerada del parque automovilístico, disminuyendo cualquier posibilidad para los coches eléctricos en los próximos cinco años. Hoy se anuncia a bombo y platillo una ayuda para coches eléctricos que es menosde un 10% de la que le dieron al sector automovilístico para vender inventarios sin vender de 4x4.


b) Precios de escándalo. Un coche eléctrico, que busca sustituir a parte de los vehículos de motor de combustión, no puede intentar venderse a una media de un 70% más caro que la alternativa.


c) Diseñados por el enemigo. "Dios, que horror",comentaban mis compañeras de trabajo cuando nos trajeron varios modelos para probar. Si el diseño de un coche no es atractivo para el 50% de su mercado potencial, y además el segmento mas importante, apaga y vámonos.


d) El efecto impuestos. El Estado recauda €17.500 millones en impuestos por gasolinas y gasóleos, donde la tasa impositiva es del 55-60%. A nadie se le escapa, y así lo han comentado en varios medios decomunicación, que si el vehiculo eléctrico toma un porcentaje importante de cuota de mercado, el Estado trasladará el impuesto de la gasolina a laelectricidad, y se acabó el ahorro.


e) Un modelo equivocado. Con el coche eléctrico,donde lo más importante es el coste y autonomía de la batería, no se les ha ocurrido otra cosa que replicar exactamente el modelo del coche tradicional. La única empresa que ha innovado ha sido Better Place, que ofrece el servicio similar a los teléfonos móviles.


f) Mientras los precios de las baterías han bajado hasta un 38%, los costes de fabricación se han mantenido casi estables, lo que lleva a pensar quelos supuestos beneficios en coste se disiparán y las baterías volverán a ser prohibitivamente caras cuando la sobrecapacidad actual del sistema productivo se reduzca.


g) Los subsidios a la energía, incluido carbón y gas, han hecho que el coste medio de la electricidad no haya hecho nada más que subir. Si a ello añadimos que la autonomía de los coches eléctricos es muy limitada, el consumidor no tiene un claro referente de coste-beneficio comparado con su alternativa actual. Además, en un coche normal si el conductor ve la gasolina cara, reduce su decisión de consumo y ya está. Pero en uno eléctrico, si la batería se mantiene descargada mucho tiempo, su funcionamiento empeora.


h) Se supone que el coche eléctrico se cargará porlas noches cuando la demanda eléctrica esta en "valle" (consumo mínimo) y esmas barata… Hasta que, oh sorpresa, se encuentre uno con 1.500.000 coches cargando a la vez… y deje de ser barata ni valle.


Finalmente… Ya por ser, no son ni verdes, porque entre la contaminación de miles de toneladas de agua que genera la producción de tierras raras y que, ahora que somos anti-nucleares, la generación de electricidad con carbón y gas aumentan, pues ni verde ni barato.





Antes mencionaba Better Place, empresa dirigida por Shai Agassi, emprendedor israelí que entendió perfectamente que el modelo a seguir para poder tener éxito con el coche eléctrico no podía ser el tradicional de la industria automovilista, porque el consumidor se vería, como el actual, expuesto a los mismos riesgos inflacionistas, si no mayores.


Por ello ofrece en Dinamarca e Israel un sistema innovador en el que la empresa corre con todoslos costes (carga, cambio de batería, servicio y conexiones con la red) y el consumidor alquila en base a sus necesidades, sin tener que tomar riesgo y coste de las baterías.


Así reduce los enormes costes para el consumidor, tanto en la adquisición de baterías, como el engorro de soportar el mantenimiento y reemplazo de las mismas, sin necesidad de subsidios. Una buena iniciativa.


Leido en www.cotizalia.com Daniel Lacalle 26/05/2011


jueves, 26 de mayo de 2011

Hoy no toca


Cortesía de www.flapa.es

Los políticos deberían ser más éticos que nadie (y II)

El agujero negro de las cajas: 1.500 empresas participadas con pérdidas millonarias

www.elconfidencial.com | @Eduardo Segovia.- 20/05/2011

El ejercicio de transparencia requerido por el Banco de España ha desvelado la exposición al sector inmobiliario de las entidades (aunque con bastantes dudas), pero ha dejado fuera otro 'agujero negro': las empresas participadas, en especial las que no cotizan en bolsa, donde las entidades acumulan pérdidas multimillonarias que no están reconocidas en los resultados.

El banco de inversión OnetoOne ha identificado unas 1.500 empresas de este tipo en las cajas de ahorros, la mayoría relacionadas con la promoción y construcción pero también de otros muchos sectores. Y el grueso de las mismas está valorada al precio al que fueron adquiridas por la entidad en su día o al que fueron creadas, y no se ha reconocido su evidente pérdida de valor con la crisis.

Porque, a diferencia de los créditos inmobiliarios o de los activos adjudicados, el supervisor no ha obligado a bancos y cajas a valorar estas participaciones a precios realistas ni a provisionar la diferencia con el precio inicial, ni siquiera parcialmente.

"Ahí está el grueso de la pérdida oculta del sector financiero, sobre todo de las cajas. Porque el foco se ha puesto en la exposición al ladrillo, pero nadie es consciente de lo que tienen las entidades en estas empresas", señalan desde una importante consultora.

El ejemplo de Metrovacesa

En el caso de las empresas cotizadas, el Banco de España sí ha obligado a asumir parte de las pérdidas, pero las valoraciones exigidas están a años luz de lo que sería un 'marktomarket'. El ejemplo paradigmático es el de Metrovacesa: el gobernador Fernández Ordóñez ha obligado a las entidades a ir rebajando año tras año la valoración de sus acciones en la inmobiliaria, y a provisionar la diferencia. Pero en 2010 las forzó a valorarla a 22 euros por acción, cuando el valor acabó el ejercicio a 5,78 y ahora se encuentra a 6,24.

Un inversor interesado en comprar una participada de una caja mediana relata una experiencia anecdóitica pero muy ilustrativa: "Tenía interés en una empresa que facturaba un millón de euros y tenía una deuda de seis. Y la caja me dijo que costaba 13 millones. Yo les contesté que eso era un múltiplo disparatado, pero ellos decían que era como la tenían valorada y que no podían venderla por debajo porque tendrían que apuntarse la pérdida".

Hará falta más capital público

No hay cifras en ninguna parte sobre la magnitud de estas pérdidas potenciales, tan sólo el inventario realizado por OnetoOne. Pero las fuentes consultadas aseguran que estamos hablando de miles de millones, que habría que añadir a los 'activos problemáticos' (crédito moroso, subestándar y activos inmobiliarios).

"Tendrá que ser el FROB el que saque todo esto a la luz y lo reconozca en las cuentas de las cajas. Y, con toda seguridad, eso va a obligar a incrementar las inyecciones de dinero público para absorber estas pérdidas", opina la citada consultora.

miércoles, 25 de mayo de 2011

martes, 24 de mayo de 2011

Datos de las elecciones 2011 que los medios de comunicación no nos enseñan


Si algún día apareciese un iluminado como en su momento hizo en Marbella Jesús Gil y el José María Ruíz Mateos cuando fué elegido diputado al parlamento europeo estaríamos perdidos.
Con un índice de "no votantes" del 36% supondría arrasar completamente a los dos partidos mayoritarios.
Según están dejando España los políticos que tenemos, al susodicho "iluminado"sólamente le faltaría un lema para arrasar:
"España para los españoles" y "El que la hace, la paga"