lunes, 28 de marzo de 2011

Para Japón, la crisis de Fukushima puede marcar el fin de la era nuclear

Leído en www.elblogsalmon.es  20 de marzo de 2011 | 08:00 Autor: Marco Antonio Moreno  

Una cosa está clara: la crisis de Fukushima ha sido mucho mayor a todo lo que han sostenido los expertos y esto ha demostrado que las plantas nucleares no son seguras y que se ha mentido descaradamente a la gente. La agencia de seguridad nuclear de Japón se vio obligada a elevar la clasificación del accidente de la central de Fukushima de 4 a 5, es decir, a la de "accidente nuclear severo" y ayer el gobierno advirtió sobre la presencia de isótopos radiactivos en el agua y otros alimentos. De esta forma, el gobierno nipón ha reconocido la gravedad de la crisis y ha asumido que ésta es mayor a lo que se dijo inicialmente. Es probable que en un nuevo sinceramiento del problema, la eleven a 6, el nivel que tiene actualmente para los expertos franceses. Sólo un punto por debajo del máximo alcanzado por el desastre de Chernobyl en 1986.
Cuando el sábado pasado, el Primer Ministro Naoto Kan calificó el terremoto y tsunami de Japón como "el peor momento para Japón desde la segunda guerra mundial", no imaginó la cruda realidad de sus palabras. Efectivamente, se trata del peor momento desde la segunda guerra mundial dado que el horror de Hiroshima y Nagasaki vuelve a estar presente. Por eso que la pregunta crucial que los japoneses y gran parte del mundo occidental se hace al respecto es ¿por qué Japón abrazó la energía nuclear después de sufrir el horror apocalíptico de la bomba atómica?
Por su impacto a nivel de daño masivo y sus efectos de largo plazo, el colapso de los reactores nucleares de Fukushima dejó en segundo plano las noticias sobre el terremoto y tsunami que asoló Japón, y que hasta el momento han cobrado la vida de 6.600 personas mientras 11.000 se encuentran desaparecidas. Es una triste consecuencia que tiene un motivo central: Fukushima marcará un antes y un después en el desarrolo de la energía nuclear.
Japón tiene actualmente 55 reactores que producen el 30 por ciento de la electricidad del país. Sólo es superado por Estados Unidos, que tiene 104. Y su estrategia a largo plazo, antes del desastre de Fukushima, era elevar la energía nuclear al 50% para el año 2030, constituyéndose en el país con el mayor mix de energía nuclear, pese a haber sufrido en carne propia el desastre de Hiroshima y a sabiendas de estar en un terreno altamente sísmico. Pasar tan fácilmente por alto su pasado y su historia reciente, le ha costado muy caro a la nación nipona: esta vez ha chocado por su propia voluntad con el "horror nuclear", algo que será recordado por generaciones de japoneses. De ahí que a raíz de este grave incidente, el sueño nuclear de Japón se verá interrumpido para siempre.
¿Qué fue lo que llevó a Japón a la aventura nuclear que le ofrecieron las empresas Westinghouse y General Electric de Estados Unidos? Para comprender este fenómeno hay que darse cuenta de la asombrosa recuperación que tuvo Japón tras la segunda guerra mundial. Ayudados por el general Douglas McCarthy en las operaciones y Edward Deming en la gestión de éstas, Japón superó la devastación de Hiroshima con un formidable éxito industrial basado en las directrices del desarrollo económico impulsado por Estados Unidos. Con la salvedad de que Japón, a diferencia de Estados Unidos, no produce petróleo ni gas natural. Esta fórmula de desarrollo económico importado de Estados Unidos, le permitió a la nación asiática disfrutar de cuatro formidables décadas de crecimiento, que la llevaron a ser la segunda economía del planeta.
Sin embargo, en uno de los puntos más álgidos de este proceso, se vivió un momento de inflexión que fue la crisis del petróleo de 1973, considerada una de las tres grandes crisis del siglo XX (junto a la Gran Depresión de 1929 y la actual crisis iniciada en 2008). El embargo petrolero promovido por los países árabes conmocionó a esta superpotencia emergente que dejó al descubierto su alta dependencia del petróleo para alimentar su tasa de crecimiento anual de 10 por ciento. Y a medida que los precios del crudo se cuadruplicaron, las vulnerabilidades de la economía japonesa quedaron expuestas: su dependencia energética comprometía su crecimiento industrial de alta tecnología y su elevado nivel de consumo eléctrico.
Aquí fue donde el ciego optimismo de los políticos aseguró que Japón sólo podría mantenerse a la vanguardia tecnológica con una autosuficiencia energética. Todo lo que permitiera disminuir la dependencia energética del petróleo auguraba grandes beneficios económicos y sociales a Japón. Era el camino que ese país debía adoptar para mantener la supremacía electrónica que lo llevó a encabezar la revolución tecnológica del siglo XX. Para los políticos que abrazaron estas alternativas, el fantasma de Hiroshima estaba demasiado lejos.
Aquí es donde entra la corrupción y el engaño. Para la Comisión de Regulación Nuclear (NRC) y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), los funcionarios japoneses tienen una larga historia de encubrimientos y mentiras respecto al tema nuclear. En un reciente cable de WikiLeaks, el diplomático y político Taro Kono, miembro de la Cámara Baja de Japón, señaló que el Ministerio de Economía, Comercio e Industria (MITI), encubrió varios accidentes nucleares y ocultó los verdaderos costos y problemas asociados con la industria nuclear. El año 2002, el presidente y cuatro directivos de TEPCO renunciaron después de informes que demostraban que los registros de seguridad fueron falsificados.
Tales acontecimientos se mantuvieron lejos de la opinión pública, y se dio énfasis a quienes defendieron la energía nuclear como "limpia y segura". Esto demostró la gran incompetencia humana entre equipos, directivos e intereses económicos que trasgredieron todos los principios de seguridad al descartar los protocolos de mantención y funcionamiento. Es un fenómeno que arranca desde el comienzo mismo de la era de la energía nuclear, que paradojalmente comenzó en Japón con los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki con las armas de destrucción masiva que fabricó Estados Unidos.
La historia de la energía nuclear en Japón comenzó en los años 60 con Tepco, pero se intensificó a partir de 1973, y los funcionarios nucleares aseguraban a la comunidad que la radioactividad de la planta aumentaría el cultivo del arroz y la producción de leche. En julio de 1974, el agua de los residuos radiactivos se filtró de un tanque de almacenamiento en el reactor 1 de Fukushima. Más tarde Kansai Electric presionó a Westinghouse Corporation para sustituir el generador de vapor de uno de los dos reactores de Kansai Mihama, tras experimentar cuatro paradas principales en menos de cuatro años.
En septiembre de 1974, tras el cierre de emergencia de 21 de los 55 reactores de Estados Unidos producto de los escapes radiactivos en el reactor 1 de Illinois Dresde, los funcionarios japoneses inspeccionaron los seis reactores de agua hirviendo (BWR), similares a los BWR de Dresde, encontrando defectos similares en Fukushima I y Hamaoka. Lo mismo el año 1975: una parada de emergencia deja al descubierto la fragilidad de los sistema de enfriamiento (ECCS), y los problemas en los reactores BWR de Fukushima. Los reactores de Japón Mihama estaban plagados de "filtraciones" radiactivas y el equipo defectuoso obligó a las autoridades a exigir un reembolso de la Corporación Westinghouse de Estados Unidos. El accidente en el reactor de Mihama el 9 de septiembre de 2004 fue considerado el peor accidente nuclear de Japón, sin que existiera tsunami o terremoto. Pero entonces, nada dijo la prensa.
Una cosa es cierta: las empresas nucleares han mentido masivamente y han ocultado información sobre los accidentes, para hacerlas aparecer más rentables y económicamente eficientes. En el caso de Fukushima, las emisiones de radiación de los reactores han sido excesivas, y barcos estadounidenses las han detectado a 200 kilómetros de la costa. El accidente de Fukushima se califica como peor que el de Three Mile Islands en Pennsylvania, pero menor todavía al de Chernobyl. Esto último, en todo caso, dependerá del curso que tome el accidente en los próximos días.
15 de marzo de 2011 | 05:15 Autor: Marco Antonio Moreno  
No hay buenas noticias desde Japón. Y aunque algunos de los lectores minimizan los hechos pensando que lo que ven es una superproducción de Hollywood (tipo Spielberg o Lucas), lo cierto es que detrás de este gran drama hay gente. Seres humanos que sufren. Las plantas nucleares (para quienes aún las siguen defendiendo) continúan despidiendo radiación y ya hay varias zonas contaminadas. La nube radioactiva se dirige hacia Tokio y espero que ésto sea suficiente para poner de una vez por todas el pie en el freno a ese juguete mortal de las plantas nucleares. Es tremendo pensar que el sismo de 9.0 grados que azotó Japón fue sólo el comienzo de las calamidades. Después vino la pesadilla del tsunami, y ahora la comedia que no acaba de las plantas nucleares.
De acuerdo a los datos que entrega (cuando está en pie, porque se cae constantemente), el System for Prediction of Environment Emergency Dose Information (SPEEDI) de Japón, una publicación de radiación gamma en linea, varias ciudades niponas se encuentran con niveles de alta radioactividad, como Kounusu Naka, con 3.024 nGy; Kadobe Naka: 2.416 nGy; Isobe Hitachioota: 1.213 nGy. Es curioso que el sistema no entregue los datos de Fukushima (donde se encuentran las plantas nucleares), pero esto demuestra que en Japón también hay censura y falta de transparencia. La radiación gamma normal que es tolerable para nuestro sistema humano está en los 80 nGy. Esto indica que los niveles de radiación son 37 veces más altos.
¿Merecemos terminar como chicharrones por la desmedida ambición de las grandes corporaciones energéticas? ¿Cuales son los problemas que impiden aprovechar la abundante energía solar que hay en nuestro planeta? Creo que hay muchos temas que han sido tibiamente abordados por la codicia de unos pocos y ya viene siendo hora de que la humanidad aprenda de que no se puede jugar a los dados con la vida de la gente. El cambio climático tiene mucho que ver con los terremotos que hemos vivido en abundancia durante el último tiempo Haití, Chile, Turquía, Japón). El derretimiento de los hielos polares hace perder el balance a la rotación de la Tierra (produce un efecto de freno en la rotación al trasladar masa de los polos a los océanos), y esto obliga a un ajuste de las placas tectónicas que las lleva a buscar su reequilibrio. El desplazamiento de placas, en los últimos seísmos, ha sido hacia el eje de rotación de la Tierra, provocando un aumento de su velocidad. Como bien lo explica el geofísico Richard Gross, es como el neumático de un automóvil: "si el neumático no está perfectamente equilibrado, vibrará. Para que esto no ocurra el mecánico le agrega pesos a la llanta para reequilibrar la rueda alrededor de su eje". Hay que reconocer, como especie humana, que en el último siglo y medio hemos alterado todos los equilibrios de nuestro planeta, y eso comienza a pasarnos la cuenta.
Esta es una captura con los datos del SPEEDI:

jueves, 24 de marzo de 2011




Apaga la luz, enciende el planeta.



La Hora del Planeta 2011 es la mayor campaña de movilización global para luchar contra el cambio climático, pretendiendo alcanzar un compromiso global en beneficio del medio ambiente.

Durante el 2011, tenemos la oportunidad de aumentar los esfuerzos encaminados a conseguir el acuerdo que el mundo necesita para evitar los peores impactos del cambio climático.

El sábado 26 de marzo, a las 20:30h, personas, comunidades, empresas y gobiernos de todo el mundo apagarán sus luces durante una hora (La Hora del Planeta) transcendiendo todas las barreras de religión, cultura, sociedad, generación y localización geográfica en una celebración global por el Planeta.

La Hora del Planeta de WWF pretende implicar a más de mil millones de personas y movilizar a 6.000 ciudades del mundo para demostrar el apoyo global a la acción contra el cambio climático.

Una hora, un mundo, un futuro.


Participa aquí
http://www.horadelplaneta.es/mas-que-una-hora.php

miércoles, 23 de marzo de 2011

PIMCO vende todos los Bonos del Tesoro y los coloca en efectivo

Leido en http://www.invertirenbolsa.es

Bill Gross, el rey de la renta fija (si tenemos en cuenta sus aciertos y que preside la mayor gestora privada de renta fija del mundo), ha liquidado la totalidad de sus inversiones en bonos del Tesoro de EEUU. Ver el siguiente gráfico (línea de color azul):

Todos los ingresos procedentes de la venta de los bonos gubernmentales americanos, los ha invertido en posiciones cash (línea discontínua), básicamente mercado monetario a cortísimo plazo. Nunca antes la posición porcentual en cash había sido de esta magnitud.
¿Porqué una apuesta tan grande y a la vez radical? ¿Porqué es conservador en extremo?
Está claro que piensa que los tipos de interés de los bonos del Tesoro USA van a subir (o sea, va a bajar el precio de los bonos) y por eso no quiere ni uno en cartera. Pero ¿porqué cree que van a subir los tipos guberamentales de largo plazo en EEUU?
¿Podría ser porque ve una recuperación económica? No, porque entonces no tendría el dinero aparcado a la vista en cash, sino que estaría trabajando en activos con mayor rendimiento…
¿Podría ser porque ve una inflación al alza que haría bajar el precio de esos bonos? Podría ser….
¿Podría ser porque apuesta por un claro aumento del riesgo de impago de EEUU? Probablemente… De hecho los EEUU tienen una deuda y unos déficits asimilables a países periféricos europeos… ¿Viajará la tormenta de Europa periférica a EEUU? Sería la siguiente fase de la crsisis (la primera fase fue el estallido del crédito en manos de los bancos, y la segunda el estallido del crédito en manos de los gobiernos periféricos europeos). En la tercera fase como apunta Cárpatos, la crisis iría al corazón del sistema, donde en su día se originó con las subprime y crédito fácil y se exportó al resto del mundo.
En todo caso parece claro que Bill Gross no cree que después del QE2 (así se conoce el segundo plan de “estímulo” del Tesoro que compra activos para mantenerlos artificialmente altos) vaya a venir un nuevo QE3, o si viniera debe juzgar que no funcionará PIMCO se ha preparado para la tormenta en territorio estadounidense: sin bonos gubernamentales, sin bolsa, y con fuertes posiciones en efectivo.

martes, 22 de marzo de 2011

La era del suministro eléctrico constante a los hogares está llegando a su fin



Steve Holliday es el director ejecutivo de la National Grid, que es el equivalente a Red Eléctrica en Reino Unido. El 2 de marzo aparecieron las siguientes declaraciones suyas en el The Daily Telegraph, fruto de una entrevista que le realizaron en Radio 4.
Los días del suministro eléctrico constante a los hogares están llegando a su fin. Las familias sólo van a poder usar la electricidad cuando haya suministro, en vez de disponer de ella de forma constante en cualquier momento del día. Esto es lo que ha comentado Steve Holliday.
Nuestras bombillas se podrán encender cuando tengamos viento según vaya disminuyendo el suministro de gas. Pues el carbón ya lo hemos liquidado prácticamente durante la Revolución Industrial y la generación eléctrica durante el s.XX. Por otro lado, los mercados internacionales de estas materias primas (junto con el uranio) van a tener una demanda creciente por Asia en un contexto de disponibilidad decreciente.



La única salida que nos queda es multiplicar por seis nuestro parque de generación eólica de aquí al 2020, aunque los críticos digan que es una electricidad cara y sólo disponible los días con viento, evidentemente.
El Sr. Holliday ha dicho que las familias deberán cambiar sus hábitos de consumo, porque nuestro suministro eléctrico va a cambiar mucho en 2020, pero sobre todo en 2030. Tenemos que ser mucho más inteligentes que ahora y consumir sólo cuando lo necesitemos. O por otro lado consumir cuando haya generación eléctrica o las horas en que se encuentre disponible de forma más económica.
El Sr. Holliday fue uno de los conferenciantes en la Royal Academy of Engineering, exponiendo sus ideas en la conferencia titulada Power to the People. Advirtió que los gobiernos deben buscar la forma en que “los individuos y las comunidades se responsabilicen de la generación eléctrica”.
Advirtió también que los costes de instalación de las torres eléctricas se han multiplicado por diez en los últimos años, debido al fuerte incremento de los materiales. Así que “debemos ser conscientes sobre qué cosas podemos hacer y qué es lo que ya es imposible de conseguir”.



Fukushima ¿¿ = ?? Chernobyl

Chernobyl ¿¿=?? Fukushima-ondajerezradio-ivoox578333

La energía nuclear. La maldita energía nuclear.
La energía barata. Materia prima a precio de coste para las grandes corporaciones y los poderosos.
La energía que los beneficios se los quedan las corporaciones y los poderosos.
La energía que los gastos se los dejan a los pueblos.
La energía que los pueblos pagarán durante 25.000años.
La energía con residuos eternos.
La energía nuclear. La maldita energía nuclear.

¿Que legado vamos a dejar a nuestras generaciones?  
by eldesinformador.

sábado, 19 de marzo de 2011

EL SISTEMA FUNCIONA SOLO CON UNAS BUENAS LEYES

Transcribo un correo que me ha llegado y que a buen seguro es un "spam" que anda por ahí, nunca he querido hacer eco de los spam (por muy sentimentaloides que sean y nos toquen la fibra que nos toquen) pero, aprovechando el blog que me han brindado, lo publicaré. Quizá no sea muy exacto economicamente hablando, pero a buen seguro que gran parte de la población diría sí a medidas de este tipo.
Mis escusas por el tipo de letra.

ojo en Bélgica llevan casi un año sin gobierno y están en la gloria, EL SISTEMA FUNCIONA SOLO CON UNAS BUENAS Leyes

España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional... que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro paí­s para reducir la deuda. Menudo panorama.


Posibles medidas....



ELIMINAR EL SENADO. NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES, EE.UU. UN SENADOR POR ESTADO¿ENTONCES, CUÁL ES EL MOTIVO POR EL NOSOTROS TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES? DE ESTA FORMA AHORRARIAMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.

ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS "PADRES DE LA PATRIA ".


REVISAR LOS SUELDOS DE ESTOS ALCALDILLOS DE TRES AL CUARTO QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA.

CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMÁS DE CÁRCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLÍTICOS Y DEMÁS "ADJUNTOS" VUELVA A LAS ARCAS DE DONDE HAN SIDO ROBADO.

ELIMINAR TODOS los coches oficiales (no es posible que tengamos más coches oficiales que USA).

Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno pague con la propia) y poner en la calle a TODOS los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).


ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada paí­s. (No es posible que gastemos en esto más que Alemania y El Reino Unido).

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (transferencias a partidos políticos, fundaciones opacas y varios) se ahorrarí­an más de 45.000 millones de Euros, no harí­a falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, como tampoco harí­a falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.



Tiene razón el FMI cuando dice que "un buen plan de ajuste podrí­a incluso acelerar la actividad económica".


CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA.


En definitiva y como cosecha propia.

Aunque admitamos que España "is diferent", que nos pilla el espíritu latino y mediterráneo y que todos esperamos la oportunidad para aprovecharla tenga el valor legal que tenga....

¿A nadie le inquieta o al menos le sorprende el increíble afán que tienen nuestros políticos por llegar al gobierno, cuando eso significa darte a los demás, luchar por ideas que quizá no te convengan, que tengas noches insomnes en reuniones que deciden como van a vivir los trabajadores de tu país, etc., etc.,?

En mi espíritu, eso me parece irracional, debe haber "otro motivo", más fuerte que el idealismo, para ser capaz de vilipendiar, acusar y en cambio, ocultar motivos de verdadero escándalo para llegar al poder....

viernes, 4 de marzo de 2011

Todo es portable

04 marzo 2011


En una era donde todo es portable, llevamos el “listín” telefónico y el buzón de correos en el bolsillo, la cartilla del banco en la cartera, la televisión en el coche, la radio y la cadena de música en el bolsillo de atrás (ni siquiera es necesario llevarla en la mano al lado de la oreja)....

Bien, pues desde hace ya algún tiempo, podemos llevar en el bolsillo, los programas que utilizamos habitualmente en nuestro ordenador.

Muchos, ya lo han pensado, para los que no, aquí va este articulo.

Imagínate que vas a pasar la tarde a casa de tus cuñados/as (sorprendentemente te llevas bien!), entre cerveza y cerveza, tu cuñado/a saca el portátil y quieres enseñarle un vídeo que viste en Internet que parece interesante, solución: o te sabes la dirección del enlace al completo (improbable) o entras en la página y comienzas a buscar (falible).

Puestos a imaginar, puedes imaginar (por que no) que eres el “enteraillo” de la informática de tu circulo familiar o de amigos y que con la escusa de echarle un vistazo al ordenador de un amigo/a pasas una tarde en su casa intentando recuperar unas fotos que ha borrado “por error” (por supuesto, entre cerveza y cerveza), ¿no estaría bien llevar en el bolsillo el programa que va a hacer que tus amigos te adoren para siempre?

Ahora supón que llevas en el bolsillo un pen drive, que lo pinchas en el portátil y ejecutas tu propio navegador web, con tus favoritos, tu historial, etc., etc. y le enseñas a tus cuñados el video del que les estas hablando, o arrancas un programa que recupera archivos borrados del disco duro y recuperas eso tan querido para ellos y cuando acabas, te guardas el pen en el bolsillo como si tal cosa.

Aplicaciones Portables

Como ya sabes, hablamos de las aplicaciones portables, las hay para todos los gustos, de todo tipo y siempre interesante, gratuitas.

Se trata de programas que funcionan como cualquier otro con la salvedad de que no necesitan ser instalados en el PC, si no que pueden ser ejecutados directamente desde una carpeta en un disco duro portátil, un pen drive, una tarjeta de memoria, iPod, etc., lo que nos da la posibilidad de utilizarlos en toda su plenitud sin dejar restos (por lo general) en los equipos en los que lo hacemos.

A estas alturas, existen infinidad de aplicaciones portables, prácticamente todas las que podemos utilizar habitualmente en nuestro equipo, algunos ejemplos :

Nota: como os podéis imaginar, desde aquí no nos hacemos responsables del funcionamiento de estas aplicaciones, eso es responsabilidad de cada uno y así debe entenderse.

  • Navegadores de Internet (Firefox, Safari, Opera, Google Chrome, Iron, etc.)

  • Recuperador de archivos borrados (Isobuster, Recuba, Undelete, etc)

  • Clientes de correo electrónico ( Thunderbird, Emailaya, etc.)

  • Grabadores de CD/DVD ( InfraRecorder, DeepBurner, etc)
  • Exploradores de archivos (Xplorer2_lite)
  • Además de herramientas de sistemas como exploradores de directorios LDAP, clientes RDP, control remoto, etc., etc.


Como utilizarlas

Después de descargarlas, para su uso, tenemos dos opciones:

  • Ejecutarlos directamente desde las carpetas que hayamos creado en nuestro pen drive para guardarlos


  • O utilizar cualquiera de la multitud de programas que nos sirven para organizar y mostrar nuestras aplicaciones portátiles en forma de menús, más o menos bonitos.




Por supuesto, estas aplicaciones, que nos pueden ayudar a organizar nuestros programas portables, también son a su vez, portables, esto es, no tenemos que instalarlas si no llevarlas en el pen junto con las demás. Algunas de ellas son: PortableApps, WinPenPack, etc.



En Internet está todo, solo hay que buscar y encontrar.

Factura energética, productividad y renta disponible

 El Disparate Económico, Roberto Centeno   28/02/2011 06:00h
Lo que nos faltaba, el consumo y la inversión siguen cayendo; el sector financiero es un pozo sin fondo donde el Estado lleva enterrado ya el 10% del PIB entre ayudas y avales; el crédito ni está ni se le espera; Salgado, los 17 virreyes y los 8.300 alcaldes preparan nuevas subidas de impuestos y multas para seguir financiando el despilfarro y el clientelismo, es decir, los PER, las embajadas, los EREs falsos o los municipios quebrados tras repartir cheques bebé y subsidios a los parados. El resumen es que seguimos gastando un 70% más de lo que ingresamos, y de repente, el petróleo sube casi un 45% y en breve lo harán el gas y la electricidad.

Y el primer gran perjudicado de esta subida energética brutal será la renta disponible de las familias, como detallaba el miércoles Carlos Sánchez. Si ésta ya cayó un 5% en términos reales en 2010, ahora volverá a caer, sumando energía, inflación y subidas de impuestos, más de un 5% en 2011. Pero esta vez la mayoría de las familias no podrá mantener ya su nivel de vida en base al desahorro. No menos del 10 millones de hogares tendrán que reducir su nivel de gasto, la mayoría significativamente, y más de 4 millones pasarán a vivir en la miseria. Un drama humano de proporciones dantescas.

El otro perjudicado será la productividad, palabra mágica con la que analistas y empresarios resuelven todos los problemas de nuestra economía, y donde lo primero que debería exigírseles es un poco más de seriedad y de profundización en el tema. Siendo la productividad un concepto económico inequívoco, cociente entre la producción y los factores, aquí solo se habla de la productividad del trabajo y se ignoran capital y recursos. Decir que los salarios en España han crecido más que en el resto de Europa o de la OCDE es una simpleza que ni siquiera es globalmente cierta.  

Es una simpleza porque tecnología, intensidad de capital y precio de los recursos cuentan mucho más; y no es globalmente cierta porque más de la mitad de la población ocupada es (o era) mileurista y hoy gana alrededor de 900 euros. Ser mileurista es ya un grado, por lo que el problema se concentra en menos de la mitad de la población ocupada, donde más de un tercio son empleados públicos (un 40% nombrados a dedo sin oposición ni prueba alguna) cuyos sueldos superan un 30% la media del sector privado. El resto son empleos de empresas medianas o grandes, cuyos empleados ganan incluso el doble que sus homólogos europeos, aunque haya excepciones como la del Santander, que lleva tres años con los sueldos prácticamente congelados. “Hay que abrir las mandíbulas”, como le gusta decir a Alfredo Sáez, es decir, bajar costes y subir  ingresos. Por ello, antes de clamar por la productividad en abstracto, abran las mandíbulas en sus empresas y calculen el impacto del resto de los factores.   

Energía y productividad 

Después de disparates históricos, como la moratoria nuclear del partido socialista, la planificación eléctrica y gasista 2001-2011 del PP y la política marxista-ecologista de Zapatero, la situación energética de España es un desastre sin paliativos. En primer lugar, tenemos una dependencia energética exterior del 81%, el doble de la media europea, si exceptuamos pequeños países con una dependencia del 100%. En segundo lugar, nuestra intensidad energética, o la cantidad de energía necesaria para producir una unidad de PIB, es un 19 % superior a la media europea, lo que significa que con el barril de petróleo a 115 dólares (1) tenemos que pagar 14.600 millones de euros al año más que la media europea (el 1,4% del PIB) solo por nuestra ineficiencia en la generación y utilización.

Y, en tercer lugar, las primas a las renovables, una ruina total o un expolio, según como se mire. Resulta una burla afirmar que una subida de 10 dólares del barril de petróleo equivale a la prima a las renovables, porque la fotovoltaica equivaldría a 1.000 dólares el barril de petróleo. Esa es la economía sostenible de Zapatero, y eso sin contar a los personajes que compran energía a la red a 50 euros Mwh y la revenden a 450 diciendo que es solar. ¡Y ni siquiera les han quitado las concesiones!

En cuanto a las subvenciones a las renovables, en casi todo el mundo, y particularmente en Alemania, éstas se dan exclusivamente a instalaciones familiares, con lo que los hogares pueden ahorrar hasta un 30% del recibo de luz y gas. En España, dichas subvenciones se dan solo a los amigos del poder para sus huertos fotovoltaicos, un invento del PP para enriquecer a sus allegados
Para cuantificar el efecto de la mayor dependencia, la comparación más correcta es con aquellos países que tampoco tienen recursos energéticos (Francia, Finlandia, Suecia, Polonia, República Checa, etc…) pero que dependen la mitad de energías importadas. ¿Cómo? A base de energía nuclear y de carbón barato. Como España consume 125 millones de toneladas equivalentes de petróleo en energía primaria (consumo que ha caído un 14% entre 2007 y 2009, lo que convierte en un insulto la patraña del BdE y el INE de afirmar que el PIB ha caído solo el 4%), 95 de los cuales son  petróleo y gas. Reducir la dependencia a la mitad con el crudo a 115 dólares representaría un ahorro anual de 29.500 millones de euros anuales, o el 2,8% del PIB. ¿Cómo se logra esto? Pues como han hecho los demás, con energía nuclear y carbón importado barato.

Y ahora, sumemos: con una intensidad energética, una dependencia exterior y unas primas a las renovables al nivel medio europeo, el ahorro hoy sería equivalente a 47.000 millones de euros año o el 4,5% del PIB. Comparen ahora subidas de energía y de salarios por encima de la media europea y la conclusión es sencilla: la energía supone más del doble.           

Energía y renta disponible

La subida del petróleo conlleva automáticamente, con un decalaje de seis meses en la mayoría de contratos, la subida del gas y después la de la electricidad, la energía al completo. Y eso es el efecto directo, dentro de entre nueve y doce meses llegarán los efectos indirectos. La energía es un input esencial en todos los procesos productivos, y sus elevaciones de precios a través del complejo sistema de relaciones intersectoriales (de las tablas input/output en términos matemáticos, por si alguien quiere calcularlos) elevan los costes de todo el conjunto de la economía. Para la economía española, los efectos indirectos de las subidas energéticas vienen a ser el 80% de los directos y, en consecuencia, la productividad disminuirá adicionalmente, igual que la renta disponible de las familias.

Todo lo anterior se traduce, entre otras cosas, que en España familias y empresas pagan hoy la electricidad -sumando el déficit de tarifa- y el gas más caros de Europa, lo que está llevando a la miseria a millones de hogares y produciendo una deslocalización industrial cada vez mayor. Acerinox, la segunda empresa mundial de aceros especiales, se ha trasladado a EEUU a pesar de los mayores costes laborales. No es la única. Para acabar de arreglarlo, los impuestos autonómicos y locales sobre el recibo de la luz han subido un 30% en 2010, IVA aparte. Estamos en manos de una casta política no solo profundamente inepta, sino también absolutamente depredadora e inmisericorde. El expolio no acaba aquí: la situación de oligopolio del sector petrolero permite cargar a los consumidores márgenes de refino y de distribución muy superiores a los europeos, con el resultado de que las gasolinas y los gasóleos suben más que la media europea (cuatro veces las gasolinas y casi el doble los gasóleos a finales de enero). Me pregunto a qué narices se dedican la Comisión de la Energía y el Servicio de Competencia. 

En cuanto a las enormes subvenciones a las renovables, en casi todo el mundo y particularmente en Alemania, el país número uno en fotovoltaica, las subvenciones se dan exclusivamente a instalaciones familiares, con lo que los hogares alemanes pueden ahorrar hasta un 30% del recibo de luz y gas. En España, dichas subvenciones se dan solo a los amigos del poder para sus huertos fotovoltaicos, un invento del PP para enriquecer a sus allegados, ampliado por ZP para enriquecer a los suyos. En el caso de la eólica, la mitad de la potencia española no se habría construido en ningún otro país porque el número de horas de viento no es suficiente, pero aquí con las gigantescas subvencione vale todo.

Y para terminar, la guinda del pastel: los Presupuestos de 2011 están calculados con un barril de crudo a 81 dólares, por lo que una media de 115 dólares supondría un costo adicional de 18.000 millones de euros (un 1,7 % del PIB para consumir el mismo petróleo y gas). También parece desvanecerse la posibilidad de acuerdo en marzo sobre la crisis de la deuda, lo que renovaría las tensiones y haría imposible la recapitalización bancaria. Lo único positivo de tanto desastre es que Zapatero y su secta acabarán barridos, y el partido socialista deberá evolucionar desde el siglo XIX y la Guerra Civil al siglo XXI sin apenas poder político.


(1) Según la estimación de Bank of America / Merrill Lynch, el precio del crudo promediará los 115 dólares por barril en 2011, 130 dólares en 2012, y llegará a 165 dólares en 2015.

miércoles, 2 de marzo de 2011

La Revolución 2.0 moviliza al mundo árabe


From: http://www.revistanamaste.com/la-revolucion-2-0-moviliza-al-mundo-arabe-2/
La Revolución 2.0 moviliza al mundo árabe
Egipto cambia la historia y escribe el primer capítulo de un nuevo guión
 
La caída de Hosni Mubarak como presidente de Egipto ya se considera como la caída del Muro de Berlín de los países árabes. El final de un ciclo y el principio de otro. Esta revolución postmoderna inicia una etapa de incertidumbre y esperanza, similar a la que se vivió en Portugal en 1974 o en España en 1975. Sin embargo, existe un elemento novedoso que puede afectar crucialmente en su evolución: Internet y todo lo que este fenómeno supone (Wikileaks, redes sociales, libertad de expresión, periodismo ciudadano…) y un reto gigantesco: la importancia geoestratégica de Egipto, que sin duda condicionará los pasos venideros. Todo ello hace que estemos presenciado la historia en directo y que seamos testigos de la construcción del puente  mientras se cruza.  En la otra orilla no se sabe aún si nos toparemos con el modelo islamista radical de Irán o el de una democracia a la occidental como Turquía. O un nuevo modelo cocinado con los ingredientes del siglo XXI.
Ayer un amigo, hoy un dictador
A juzgar por el trato que ha recibido Hosni Mubarak de los países democráticos nadie diría que se trataba de un dictador. Más bien lo contrario, era considerado como un actor fundamental en la zona. Necesario y apoyado desde EE.UU y Europa pese a que su respeto a los Derechos Fundamentales y el bienestar de los egipcios era más bien dudoso. Pero eso, en tiempos de George Bush más que un problema era una ventaja. Egipto se convirtió en un santuario para los torturadores de la CIA. La administración norteamericana estableció un puente aéreo para los aviones de los servicios secretos norteamericanos, que trasladaban presos sin ningún tipo de garantía jurídica muchos de ellos haciendo escalas en aeropuestos españoles, como el de Sont San Joan en Mallorca. La constitución egipcia de 1971 elaborada como un traje a medida para Hosni Mubarak otorgaba plenos poderes a los servicios secretos y al Ejército (actual garante del orden y la transición) para campar, de facto, impunemente. Ese capítulo se cierra ahora gracias a una movilización popular y electrónica impecable. La insistencia del pueblo egipcio ha sido mayor que la cabezonería de Mubarak de abandonar el poder.
Al servicio de sus intereses y las potencias alidas pero de espaldas al pueblo
Otro elemento que hacía atractivo a Mubarak a las potencias occidentales era, como no podía ser de otra manera, el petróleo, y de hecho una de las razones que explican que occidente haya dejado caer a su hombre en la zona, es porque Egipto ya no es una potencia petrolera, sus reservas han caído considerablemente en lo últimos años.
Y, por su puesto, la geoestrategia. No solo por el Canal de Suez, un paso vital para el comercio mundial, sino porque Egipto está en el corazón de la zona más conflictiva del planeta. Un avispero formado por países al borde de la guerra: Irán, Irak, Israel, Siria, Arabia Saudí… La combinación no puede ser más explosiva: petróleo, religión, fanatismo, injerencias extranjeras, en algunos casos población pobre y con educación deficiente… Durante los treinta años que Mubarak ha estado en el poder ha sido el aliado de EE.UU. e Israel. De manera simplista, pero en mi opinión, acertada, puede decirse que el gobierno caído de Egipto no ha atendido el bienestar de la población (según valores estimados por el FMI, la renta per cápita apenas supera los 1500 anuales por habitante, frente a los 35.000 de nuestro país, por ejemplo) sino que se ha dedicado a satisfacer las necesidades en la zona de sus aliados con grandes réditos económicos para su cúpula dirigente, principalmente para el defenestrado Mubarak. Cuya fortuna en los bancos suizos podría alcanzar la cifra de 70.000 millones de dólares, mientras su gente fue abandonada en los brazos de la pobreza. Pese a que hasta el Ejército Egipcio era comprensivo con las reivindicaciones de los miles de manifestantes, líderes reaccionarios de Europa, como el expresidentes del Gobierno Español, José María Aznar, manifestaban sobre la marcha que debían anteponerse los intereses de los países occidentales a la libertad y democracia del pueblo egipcio. Nada nuevo. Simplemente proponía continuar como hasta ahora. Solo que ahora ha sido el pueblo Egipto el que se ha puesto en pie para decir ¡basta!.
El caos creativo de Internet
En esta ocasión la historia se ha escrito sin guión. El caos creativo que se ha originado a través de Internet ha permitido que la voz de los jóvenes sea escuchada y el cambio inevitable. La pobreza, el hartazgo por la corrupción y la falta de democracia combinadas con la información publicada por Wikileaks sobre el comportamiento de esos gobiernos y la interacción de los ciudadanos a través de las redes sociales, han encendido la mecha de protestas sociales en el Magreb y Oriente Próximo.
Del presidente de Túnez y su familia publicaba lo siguiente el Diario El País citando los cables de Wikileaks: “dibujan un país enfermo por la corrupción de su gobierno y de la familia del presidente, a la que describen como a una “cuasi mafia”, y muy en especial de su mujer, Leila Ben Ali, que, según explican, hace y deshace a su antojo.” Esta información sumada a la frustración de los jóvenes cuyo futuro está completamente anegado por la situación hizo estallar la revolución.
Todo empezó en Túnez
El 17 de diciembre de 2010, Mohamed Bouazizi se inmoló en la ciudad tunecina de Sidi Bouzid. Este joven en paro de 26 años que vendía frutas y verduras para sobrevivir probablemente no esperaba convertirse en un héroe internacional cuando se roció con gasolina y se prendió fuego en protesta por la falta de oportunidades en su país. Bouazizi murió en el hospital el 5 de enero y, como consecuencia, vio la luz una revuelta popular que acabó el 14 de enero de 2011 con la dictadura del presidente Ben Ali y que encendió los ánimos de miles de personas en todos los países árabes, desde Argelia hasta Yemen, pasando por Egipto, por supuesto.
Primero cayó el presidente de Túnez, Ben Ali y después Hosni Mubarak. Ambos países se encuentran inmersos en una compleja transición. Tres factores deben tenerse en cuenta, la sociedad civil laica y formada con inquietudes democráticas, los grupos religiosos que abogan por una islamización de estos países y el papel que las potencias exteriores pueden jugar en el proceso. Actores que seguramente querrán influir en la zona: EE.UU., Europa, Irán, China, Rusia… sus embajadas ya echan humo. Para Barak Obama, este escenario es un reto a sus promesas. Hasta ahora apenas había podido aplicar su doctrina de mano amiga en un entorno muy hostil, pero la sorpresa tunecina y egipcia, le ponen en el brete de tener que apoyar una transición democrática real, algo que quizá no juegue a favor de sus intereses. La historia de EE.UU. como manipulador de gobiernos es de sobra conocida en Latinoamérica y también en la zona que nos ocupa. Poco margen de credibilidad le queda a Obama, pero esta es una ocasión de lujo para aplicar las palabras que encandilaron al mundo en su campaña electoral y que poco a poco han ido perdiendo brillo.
A rebufo de lo sucedido en Túnez, el pueblo egipcio, liderado por los jóvenes también ha echado a su dictador. Desde el 25 de enero de 2011 una heterogénea multitud se agolpó en la plaza de Tahrir y ha permanecido firme hasta ganar su pulso contra Mubarak. El 11 de febrero, 18 días después, Omar Suleiman anunciaba la dimisión de su superior.
El primer acto egipcio
Mubarak insistía en quedarse, hasta el día antes de su salida, algo bien visto por su aliados Norteamericanos e israelíes y avalado por la pusilanimidad europea. Solo la violencia hubiera parado el proceso desencadenado en Egipto, pero todo el mundo miraba, había muchas cámaras pese a la obstaculización del régimen a los periodistas convencionales y ciudadanos armados con un móvil. La aldea global enviaba ánimos a Egipto en forma de entradas en las redes sociales y si se hubiera aplastado la protesta la ira hubiera sido mundial. Los líderes mundiales lo entendieron y presionaron a Mubarak para que no aplastara a los manifestantes y lo dejaron caer a él. Ni siquiera el ejército le obedecía ya que comparten las demandas del pueblo. Ahora es precisamente el ejército el que tutela la transición. Y el proceso no ha hecho más que empezar. Solo se ha representado el primer acto: la salida del dictador. El resto de la obra está por ser escrita y representada. Algunos nombres han cobrado protagonismo durante las revueltas El Baradei o Amr Mussa. Y los Hermanos Musulmanes, poco conocidos y mal vistos por los occidentales.
Todavía hay muchos balones en el alero:
1. Nadie sabe a ciencia cierta lo que va a suceder en Egipto, del mismo modo que nadie se esperaba que iba a estallar la revolución. EE.UU. de la mano de Obama ya se ha adelantado a ofrecer un plan de apoyo e Irán tira de la cuerda hacia el lado islamista. La polaridad está servida
2. ¿Qué pinta China, la megapotencia emergente? Poco se sabe de la postura de la gran dictadura comunista-capitalista, salvo que ha puesto en marcha todos los dispositivos de censura en su haber, que no son pocos, para silenciar entre sus millones de ciudadanos los sucedido en Egipto. Cada vez tienen que hacer más esfuerzos la autoridades chinas para silenciar los gritos de libertad en el resto del mundo.
3. De momento el poder está en manos del ejército, que pese a todo, ha consentido la revuelta y ha colaborado en la salida de Hosni Mubarak. EL 14 de febrero de 2011, el consejo militar ha anunciado la disolución del Parlamento, la suspensión de la Constitución y la formación de una comisión para su reforma y posterior referéndum.
4. En este momento en países como Argelia, Yemen, Irán, Marruecos, Libia… la policía trata de abortar las manifestaciones, que como un virus se han extendido a todo el Magreb y Oriente Próximo.
5. ¿Cómo va a afectar esto a Europa?. En destinos turísticos competidores de Egipto y Túnez, como les Illes Balears y las Islas Canarías, los empresarios hoteleros se frotan las manos. Las inestabilidad en destinos competidores es sinónimo de éxito. Todo parace indicar que la temporada turística 2011, será un éxito, igualando cifras pre-crisis.
6. Sin embargo, hay un factor que preocupa en Europa y mucho: la inmigración. El flujo de inmigrantes sin papeles que las revueltas pueden provocar ya está creando estraagos en Italia. La isla de Sicilia ha recibido a miles de tunecidos en pocos días, y las autoridades han puesto el grito en el cielo ¿Es solo el comienzo?